Лаборатория LENR.SU - отчеты об экспериментах по теме Энергонивы, обсуждение

Приветствую неутомимую команду! Позвольте высказать несколько замечаний. Первое по "стабилизации". LC цепочка 100мкГ и 100мкФ имеет резонанс на частоте 1,59кГц (без учета индуктивности ЛАТРа). Резистор мы ставили по питанию, ограничивая ток последовательного резонанса. Ток разряда емкости был ограничен лишь индуктивностью поверх реактора в несколько витков. Но это не самое главное. Главное в том, что выбранные вами параметры поджигающего разряда не могут обеспечить достаточное для формирования плазмоида время существования плазмы. Из опыта Вачаева и нашего, напряжение на поджигающих не должно превышать 600В. Емкость конденсатора - не менее 300мкФ. Больше - лучше. Проводимость воды - минимальная, обеспечивающая образование плазмы. Таким образом, для экономии корпусов реактора и времени, желательно двигаться в данном направлении.
Желаю творческих успехов. Борис Кузьмин.

 

Применяйте корпус реактора с фторопласта.( но один минус он не прозрачен)
Удачи!

 

Спасибо за видеоотчеты по вашим экспериментам!

По сути экспериментов, хотел бы в двух словах - "узнаю брата Колю!"(с) Шура Балаганов
я тоже три года щёлкал пусковыми, задолбался честно говоря

Согласен с Борисом Петровичем по поводу емкости конденсаторов и напряжения разряда на пусковых электродах.
Напряжение нужно снижать, емкость многократно увеличивать. Я использовал банки на 3 600 мкФ в последних опытах.
Можно гораздо больше, кашу маслом не испортишь.
Но лично мое мнение, по схеме, что стала "классической", никто и никогда не сможет запустить Ниву. Там есть сознательная ошибка.
Хотя.. может и я ошибаюсь.

 

Фторопласт как "мыло"- скалывается, горит, еще и фонит. Ну его нафиг.
Лучше обычный полипропилен.

 

На видео от 30.12.2017. Видео интересное, но осциллограммы, которые наблюдаются трудно анализировать. Например, есть осциллограммы, где напряжение меряется на тиристоре (оно равно нулю после первого пробоя) и наблюдается несколько пробоев в прямом и обратном направлении. Такой характер пробоев типичен для случая, когда электроды зашунтированы колебательным контуром и при пробое происходит перезаряд конденсатора этого контура, что и вызывает пробой в обратном направлении. Это хорошо видно, если контролировать напряжение между электродами.
Не очень понятен смысл эксперимента. Мощные пробои между искровыми электродами никогда не зажгут стабильный плазменный разряд между трубчатыми электродами. Они слишком разрушительны. Каждый разряд сопровождается образованием парогазовой смеси и ее перегревом, образованием ударной волны и потом нужно время, чтобы все пришло в норму. А эффектов в воде при пробоях можно наблюдать великое множество. Но эля поджига разряда как в"Ээнергониве" нужен какой-то другой подход. А какой? Как Вы думаете?

 

Непонятно, почему Вы регистрируете такую большую длительность разряда. Даже если сопротивление разрядного промежутка будет порядка 10 Ом (а реально оно гораздо меньше), постоянная времени разряда конденсатора в 100 мкФ составит всего 1 мс. А Вы проводили калибровку датчиков тока на высокой частоте? Их показания могут зависеть от сердечника датчика и на высоких частотах могут быть искажения показаний. По идее, длительность свечения может быть дольше, чем импульс тока (на время рекомбинации плазмы), но никак не наоборот.

 

Согласен с Вами, мощные пробои разрушительны. Пробои в воде и водных растворах имеют еще и разный физический принцип, зависящий в основном от напряжения пробоя - т.н. "кистевой" пробой на напряжениях свыше 1000В и "пузырьковый" на напряжениях от 300В до 1000В. Опубликовано много работ по пробоям в водной среде. Здесь ничего магического нет. Для запуска Энергонивы необходим "пузырьковый" пробой.
На даже при нем будет ударная волна в среде, и как Вы верно заметили, необходимо время для восстановления водной или парогазовой среды в межэлектродном зазоре стабилизирующих (трубчатых) электродов. Возможно, поэтому и есть время релаксации среды и время задержки "запуска" режима Энергонива после разряда пусковых (стержневых) электродов. Но для того, чтобы скомпенсировать эту задержку (дельту времени порядка 1-2 сек.) и необходима нагрузка. Т.к. процесс при запуске краткосрочный, то и нагрузка поджига разряда трубчатых должна быть реактивной, а не активной. Основной вопрос у тех, кто на начальном этапе экспериментов находится, это вопрос каким образом "закоротить" стабилизирующие электроды плазмой разряда от пусковых. При той схеме, что является "классической" в патенте и интернете - это невозможно. Здесь внесено сознательное искажение Вачаевым, я уверен. На основе своих собственных опытов я убедился в этом. Но я не настаиваю на том, что я однозначно прав. Причем, это не единичное искажение, имеются и другие.

 

Скорее всего, ошибаетесь Евгений. Во время болезни Вачаева перед запуском вместе с его дочкой по каждому проводу отследили схему. Никаких фокусов не обнаружили. Кстати, та "тайная" черная коробочка, о которой шла речь на форуме, оказалась БУТом (блок управления тиристорами). Планировалось плавно управлять мощностью, сбрасываемой на нагрузку, в автономном режиме работы.

 

Борис Павлович, простите, что ошибся с отчеством в запарке, приятно слышать Вас!

По поводу БУТА, да, согасен с Вами, я в курсе. Но насколько я понимаю это "серая" коробочка (БУТ) с регуляторами "грубо", "плавно", индикатором сети, и выходами на управляющие электроды тиристоров как бы не совсем та "черная коробочка", что была на демонстрационном стенде для ученого совета МГТУ и о которой рассказывал Мележников. Ну да не суть. Не берусь утверждать, тем более что с чужих слов. Может там были конденсаторы и дросселя и ничего более.
То что касается схемы подключения нагрузки и составляющих, гораздо больше вопросов по записям Вачаева из его рабочих тетрадей. Объяснимо, что он пользовался ему понятными терминами и языком, они не были предназначены для какой-то широкой публикации. Но даже из них не все так однозначно по поводу активных нагрузок и особенно подключению конденсаторов в качестве нагрузки. И это еще не учитывая способ подключения электродвигателей.

 

Евгений! Не надо никаких пробоев воды! Два электрода помещаем в воду на расстояние 1-1,5мм. Вода слабо проводящая - не более чем в 5-10 раз проводимость больше обычной водопроводной воды. Ни в коем случае не рассол. Емкость величиной 300-3000мкФ заряжаем до напряжения 300-500В. При разряде такой емкости на данном зазоре в воде, напряженности поля заведомо не хватает для пробоя. Даже в воздухе пробой происходит при десятикратно большей напряженности. Значит все начинается с обычного электролиза. Если плазма не образуется, происходит длительный электролиз, до разряда емкости. Такие случаи бывали и в Магнитогорске. Плазма возникает на поверхности одного из электродов, за счет ионизации очень тонкой газовой оболочки. Далее возможны два пути развития процесса. Первый - классический. Не отрываясь от материнской поверхности, плазма вытягивается в поле зазора и касается второго электрода. Это заканчивается дуговым разрядом и гидроударом. Второй путь - аномальный. В ходе вытягивания полем, плазма отрывается от материнского электрода, не успев коснуться другого. Она свертывается в оранжевый шарик меньше миллиметра. Образуется автономный плазмоид типа шаровой молнии. Разряд емкости прекращается (иногда замечали подзарядку). Шарик издает характерное шипение и живет несколько секунд. Для отработки условий возникновения такого аномального "разряда" не нужно никаких стабилизирующих электродов и нагрузок. Это самый сложный этап работы, все остальное окажется элементарно простым.
Вы все повторяете наши ошибки. Мы тоже хотели получить все и сразу. Лишь через 10 лет догадались серьезно взяться за электродную плазму. Времени не хватило. Надеюсь, что у вас этого ресурса больше.

 

Спасибо за информацию!
Обязателно "покапаю" в этом направлении. Я с этим маленьким свичением "боролся", оно появлялось при 450в. 250Мкф и я подымал напряжение до 700в. чтоб был разряд. Кстати,
при 125Мкф оно не появлялась, зазор между электродами 4-5 мм. Попробую на 500Мкф.450 в.но могу поднять до 1000Мкф 700в. Подскажите, на каком напряжении включать: постоянке или 50 Гц, или без разницы.
И не использовал ли Вачаев схемы не только энергию разряда конденсатора, но и заряда, у меня появились некоторые предположения.

 

Борис Павлович, если возникает некий локализованный шарик в зазоре между пусковыми электродами на расстоянии 1-1,5 мм, при остаточном потенциале от неполной разрядки батареи конденсаторов, то возникает несколько трудно разрешимых вопросов:
1. каким образом он вытягивается в поле трубчатых (стабилизирующих) электродов? Зазор по классической схеме которых многократно превышает 1-1,5 мм при более низком потенциале наряженности электрического поля, чем у пусковых. Логичное "поведение" шарика что он и разрядится на пусковых, верно? Потому как и расстояние физически меньше и нагрузка от обкладок конденсатора присутствует, даже при полной разрядке батареи, а при остаточном напряжении на конденсаторах в 130-210В тем более. Напряжение же стабилизирующих электродов не просто меньше наряжения разряда, так еще и переменное, т.е. падающее от максимума до нуля и с переполюсовкой поля. Это если 200-220В в зазоре стабилизирующих, а если 12-80в на стабилизирующих электродах, как во многих опытах Вачаева? Зачем шарику преодолевать расстояние в 5-7 мм на более низкий потенциал переменного поля по току и напряжению в сторону стабилизирующих электродов, если есть менее одного миллиметра до пусковых?
2. Смещение шарика в потоке воды.
При скорости протока в указанных условиях в 0,55м/с, за 1-2 секунды шарик сместится на расстояние порядка десятков сантиметров в сторону одного из электродов и соответсвенно либо удалится из реактора, либо "разрядится"на одном электроде, что без подключенной нагрузки будет адекватно кратковременному повышению напряжения питающей сети.
3. каким образом локализованный шарик может возникнуть не в плотной среде (допустим вода), а в паровой фазе между электродами? каким образом можно объяснить опыты Вачаева с паром?

ну и основное.
Олег Харченко запускал Ниву не по "классической" схеме. Однако запустил. Без свечения в межэлектродном промежутке.

 

Уважаемый Борис Павлович,а есть ли зависимость зарождения плазмоида от РН и ОВП воды?

 

А можно поподробнее про Харченко? Вроде бы вся инфориация по его экспериментам такая, что они успехом не увенчались.

 

У меня совсем другая информация
Я думаю, если Олег захочет, то сам как-то опубликует или расскажет в сети.

 

Борис Павлович спасибо за ценные замечания. Насчет индуктивности дросселя тут просто ошибка в схеме, это наш старый дроссель на 100 мГн, дающий со 100 мкФ конденсатором резонанс на 50 Гц. Такая схема это попытка имеющимися средствами поднять напряжение на трубчатых и одновременно ограничить разрядный ток конденсатора в случае возникновения искрового разряда, разрушающего корпус реактора из оргстекла.
Согласен, что надо увеличить действие напряжения на поджигающих, но плазма там зажигается только после 2 кВ. Что то надо сделать с электролитом чтобы зажечь плазму на меньшем напряжении. Мне думается более продуктивный путь - использовать на поджигающих электродах все же высокое напряжение более 2 кВ, но в виде коротких импульсов, следующих с высокой частотой. Насколько высокой это будет понятно после проведения экспериментов с оптическим детектором. Надо понять какова реальная длительность плазменной вспышки на пусковых элетродах.

 

Ошибка в классике это отсутствие механизма и деталей, обеспечивающих ВЧ генерацию в виде коротких импульсов. В этой связи возникло подозрение, - а не использовал ли А.В.В. слегка переделанный механический контактор для подачи напряжения на пусковые электроды? Переделка могла заключаться в установлении например тонкой диэлектрической и пружинящей прокладки, обеспечивающей не постоянный контакт, а множественные ВЧ разряды.... и пр. и пр. Не знаю, пока гипотезы и догадки...

 

Евгений! Есть основания полагать, что этот автономный плазмоид является близким родственником шаровой молнии. Тогда с его появлением перестает работать логика классической физики. Первые секунды он удерживается в поле поджигающих электродов. Поток воды слабее этой силы. Кроме того, плазма генерирует мощное электромагнитное поле высокой частоты. Это поле взаимодействует с полем промышленной частоты стабилизации. Времени порядка одной секунды хватает для образования "песочных часов". После подачи напряжения на поджигающие, следуют две задержки. Первая: электролиз, возникновение плазмы, образование шарика. Вторая - образование плазменной оболочки, охватывающей электроды стабилизации. Как только регистрировался ток стабилизации, поджигающие отключались от емкости. Я излагаю чистую феноменологию (пишу, что вижу). Физику явления еще предстоит открыть. Кстати, если речь идет о шаровой молнии, то она наблюдалась не только в паре, но и во влажном воздухе, на природе.