Парадокс Плавучести или Грана-Тизона.

Скептики сказали - "Ой, все......" и пошли учебники читать и "торнады" изобретать искуственные.

 

Есть ЗАЧАТЫЕ, чтобы скрывать!
СЫНЫ ОНАНИЗМА(АНДРОГЕНЕЗА)!
СЫНЫ Технологии Genesis-30!

 

Ничего не скрываю. и интересно любое мнение.

 

Скорее любое мнение дезинформационно. А ОНИ мнениями могут наводнение сделать, ещё с старых времён.

 

Чего ждёте? Приступайте к работе и разоблачите по научному! Но конечно, Ваш интеллектуальный уровень развития не достаточен даже для простейшего анализа проблемы. Удачи!

 

Последователи постепенно распространяются по всему миру:


Что вам надо ещё?

 

Эти 2 видео - ни о чем. Предполагаемая идея данной установки - работа всплытия перевёрнутого стакана выше работы закачки в него порции воздуха для всплытия.

В чем проблема экспериментально определить работу всплытия стакана в трубе? Сделать измерения выталкивающей силы в зависимости от глубины (придумать схему установки не трудно, а сделать не сложнее, чем установку с видео с генераторами и цепями), сделать измерения работы закачивания воздуха в перевернутый стакан, потом привести соотношение данных величин. Накой хрен делать сложные установки, если не проведен простой и наглядный экспериментальных довод их принципиальной работоспособности?

 

Я тоже не стал бы делать такую сложную и громоздкую установку, если бы не был уверен в ее принципиальной работоспособности. Но эти глупые немцы, австрийцы и прочие тайцы нас с вами не слушают и делают. А может быть они не такие глупые, как мы с вами думаем и заранее провели нужные эксперименты? А нам не доложили об этом и разрешения не спросили.

 

Хороший вопрос.Сам порой удивляюсь. А вот взять бразильскую RAR energy. Там стоимость на порядок выше и судьба ее мне неизвестна.
Работала она или нет,фиг его знает.

 

Я считаю, что, поскольку не опубликованы результаты простого эксперимента, без всякой шелухи, установка сложной конструкции призвана запудрить мозги с целью обмана

Есть 2 параметра - работа по закачиванию воздуха и работа всплытия стакана. Пока нет соотношения этих значений, всё остальное даже смотреть нет смысла, ибо скорее всего эти нагромождения делаются с целью скрыть отсутствие декларируемого эффекта (превышение работы всплытия над работой по закачиванию).

Цена проведения подобного простого эксперимента ничтожна, а его результат - то, что можно обсуждать и строить теорию, а также, в зависимости от коэффициента превышения разрабатывать инженерные решения. В приведенном выше видео в конце написано, что эффективность крайне низкая и надо дальше производить работы. Как их можно производить, если нет начальных условий для инженерного проектирования.

 

Да, там действительно написано, что эффективность низкая. Но к сожалению не пояснено, насколько она низкая. Возможно они надеялись получить пятикратное превышение, а получили всего в полтора раза и расстроились из за этого.
Надо разрешить им дальше производить работы по повышению эффективности.
Что вы могли бы предложить им сделать в первую очередь?

 

Я предложил бы им в первую очередь вспомнить о таком понятии, как СОВЕСТЬ, и прекратить это мошенничество. Поскольку о законе сохранения энергии они, можно не сомневаться, и так прекрасно помнят

 

Вы помните формулировку закона сохранения энергии? Там по моему говорится только о консервативных силах. На локальные силы закон не распространяется.

 

А фанатам "гравицапы" рекомендую, кроме учебников физики, почитать ещё и учебники русского языка

 

С чего вы взяли, что я "гравицапами" увлекаюсь? Я про них здесь вроде бы ни разу не вспоминал.

 

"Гравицапой" я здесь условно обозначил ВД 1-го рода, якобы совершающий работу за счёт некой "гравитационной энергии", "энергии эфира" и т. п., как устройства на видео выше. А в законе сохранения энергии для механических систем нет понятия "локальных" сил. Есть только консервативные, способные совершить работу над макроэлементами системы, и диссипативные (фактор рассеивания энергии), работа которых увеличивает внутреннюю энергию системы (превращается в тепло, другими словами)

 

Ну, ладно. А то я было подумал, что ненароком сболтнул лишнего.

Об этом я и говорил. Не упоминаются в законе сохранения энергии локальные силы. Но силы то эти реально существуют и работу совершать могут. Да вы расчет баланса на тайском сайте смотрели или нет? Там даже не зная языка что то понять вполне возможно. Там две силы обсчитываются - сила всплытия (консервативная) и сила тяги - локальная.

 

Чтобы так называемая "локальная" сила совершила работу, необходим источник энергии, создающий эту силу. Все "локальные" силы в механических системах (кроме диссипативных, естественно) возникают как результат 3-го закона Ньютона, поэтому работа, совершаемая ими - не что иное, как работа консервативных сил, только с обратным знаком. А она, как и следует из ЗСЭ, на замкнутой траектории всегда равна нулю. Глупо тратить время на выискивание подтасовок и ошибок в "типа, расчётах", когда и без этого очевидно, что машина неспособна работать просто в силу справедливости ЗСЭ

 

Совершенно верно. Сила всплытия обязана своим происхождением глобальной силе гравитации.
Поэтому к ней можно смело применять закон сохранения энергии для консервативных сил.
Потенциальная энергия будет переходить в кинетическую и выигрыша никакого не получим даже если потерь не будет. Локальная сила - это другое. Она в этой схеме возникает от потенциальной энергии сжатого воздуха. Эта энергия тоже может работу производить и переходить в кинетическую энергию движения цепи, а затрат на ее создание отдельных нет.