Опыт создания вихревого преобразователя атмосферного тепла в механическую энергию

Вот вам пример применения природой СЕ. Гонялись мы давно за этими вихрями хотели понять природу этого явления, как воздух закручивается в веревку. СЕ не получили , но сделали вакуумный струйный насос. 100 мм в диаметре вырывало из поверхность земли все, что помещалось в трубу и кидало в небо. Вакуум 3,5 метра водяного столба и не хватило трубок, чтобы замерить сколько вакуум. Силища огромная.
Кольцар! Такой диаметр и Такое число оборотов инженерная задача трудновата будет. А не проще ли сделать вертикальную ветроэлектростанцию. Мы вдвоем делали за 10 дней 300 квт и выдает всегда при любом ветре 220/380 и мощность в зависимости от силы ветра.

 

10 дней,300квт.... Заказ примете?

 

Да пожалуйста!. https://www.skif.biz/files/57b37c.jpg , https://www.skif.biz/files/18536e.jpg

 

Речь - не о том, что проще, а о том, что отвечает поставленной цели. Создание компактного устройства, с высокой удельной мощностью, никак не зависящего от силы ветра, но и не требующего топлива. К тому же, низкая плотность ветровой энергии (если ветер не ураганный) никогда не позволит ветрякам стать рентабельными её источниками. Ведь и ветряные мельницы использовались с незапамятных времён, пока на смену им не пришла сила огня и пара...
Кстати, ни о какой СЕ тут речи тоже нет. Тема - о преобразовании вполне определённой и понятной физической формы энергии

 

Ветростанция на 300 (!) кВт? Размером, наверное, с Пизанскую башню
Вот пример для ориентации в масштабе и стоимости подобных конструкций
http://torgovets.com/c14809-2244959.html или вот, понагляднее
http://energy-ds.ru/catalog/generating/vetrogeneratory/vetrogeneratory-falcon-euro-1-20kvt/20kw.html

 

Глупости не надо здесь афишировать.

 

Удалить не получается.

 

Вот глядите,народ собрал за несколько дней 22 ляма ,на штраф новому времени легко. Слыхали эту историю небось?
Вам бы хватило 20 на колесо?

 

Естественно - хватило бы. Но это - политика. Там абсолютно иные процессы и мотивация. Именно на мотивации я пытался акцентировать внимание в обсуждении "народного финансирования". Но Владислав упорно "переводит стрелки" на экономические аспекты и механизмы. И в чём тут его личная мотивация - ещё вопрос... Особенно, когда речь заходит о задействовании в этом какого-нибудь крипто-майнинга

 

Мне и пол-ляма хватило бы... Но, как я уже отмечал не раз, сразу возникают вопросы "А почему мы должны?... А нам это зачем?..."
В случае с "Новым временем" такие вопросы почему-то, не возникли. Хотя, как верно констатировал В.Шендерович, по сути просто заплатили выкуп бандитам, имитирующим государство и наехавшим на издание. Тут всё просто и понятно, в отличие от каких-то научных разработок, которые, по мнению многих, это самое "государство" и должно финансировать. Они же выкуп заплатили. Вот пусть теперь "государство" и поделится с наукой А с них "взятки гладки"...

 

За неимением лучших вариантов буду пробовать самый "бюджетный", по ранее представленной схеме, на клеевом соединении деталей, только с гнутыми лопатками ротора (s=0,5 мм) взамен фрезерованных. Фрезерование проблематично из-за малой толщины кромок. С графикой на приложенной схеме заморачиваться не стал, поскольку принцип сборки остаётся прежним. Толщина лопаток - не принципиальна. Если удастся сделать ротор, может быть, и получу какой-то эффект.
Надеюсь, для соединения деталей подойдёт эпоксидный состав - LOCTITE 9466. Дорогой, правда, 2400 р. за 50 мл! Но, наверное оно того стОит (писал об этом уже). Вот только один опытный технолог посеял всё-таки сомнения в надёжности такого соединения под действием предполагаемых нагрузок (при токарной обработке особенно). Несмотря на качество клея. Но глубже изучить этот вопрос пока нет возможности. И иных, более надёжных технологий, нет по рукой

 

Сам по себе вопрос интересный. И конкретно его даже нигде не обсуждали Но и ответ на него вполне естественен. Все природные вихреобразования, где происходит преобразование тепла в поток, имеют именно центростремительную структуру. Хотя, сам я пришёл к пониманию сути процесса вовсе не через природные аналоги, а совсем иным путём. Дело в том, что центробежная сила хоть и создаёт градиент давления, но сама по себе не может совершать работу над массой, её порождающей, поскольку перпендикулярна траектории этой массы. Поэтому "препятствует" здесь она только на первый взгляд. А на самом деле её равнодействующая с перепадом давления (ею же создаваемым) даёт некоторый прирост скорости потока. На рисунке показано синими стрелками. Ну, и главный фактор процесса - градиент окружной скорости - в полной мере реализуется именно в центростремительном вихре. Просто такова геометрическая особенность последнего. Пока так, вкратце

Можно добавить к этому пояснению еще кое-какие подробности. Например (для роторного ТМП), при движении воздуха сквозь ротор именно ц/б сила в совокупности с силой инерции создаёт полезный крутящий момент. А "утилизация" скорости потока энергетически много выгоднее как раз при движении его с большего радиуса к меньшему

 

Подозреваете, что неправильно выбрано вращение? и правильно подозреваете. Так исправьте с самого начала. Вихревая трубка выдает сразу -30 градусов. Логика видна сразу забор воздуха и с периферии и от центра. "Савониус" у, которого руки не от туда растут и то лучше сделал.

 

Яркий пример вихрь. Никакого ротора. Только температура и слабый ветерок. и вдруг как бы споткнулся ветер и края стали обгонять, но один краешек начал обгонять и вверх. Вместо прямого движения получилось криволинейное движение. Температура окружающего воздух не менее +28. А споткнулся он, да на камушек, разогретый с температурой выше был. И получилось вращательное и вертикальное движение. Центробежная сила отбрасывает воздух, в центре температура понижается и движется сверху вниз. Образовалась веревка. Входишь в вихрь сначала теплее чем вокруг потом чувствуется холод, много пыли и песка и мелкие камушки. Хватает ветру просто пересечь асфальтированную дорогу как уже на другой стороне вихрь ломает и вырывает с корнем траву и тут же гаснет. Нечем подпитываться. Трава холодная. Ну и смоделируйте этот процесс. Вентилятор дует на кольцо из электрической спирали. Вихрь должен образоваться.

 

Ух.... Как много тут, похоже, придётся объяснять по-новой! Но, может быть, будет достаточно пока просто исправить некоторое недопонимание сути идеи, возникшее из условности картинки? На первой схеме в посте #973 упоминается такое понятие как "условная струя". Дело-то как раз в том, что нет в этой конструкции никаких сужающихся каналов (кроме как внутри ротора). Спиральными линиями отображена/визуализирована структура цельного потока (подобно условным силовым линиям магнитнного поля, а в каналах, естественно, работал бы обыкновенный принцип Бернулли). И именно это - основной фактор преобразования тепла, возможность взаимодействия концентрических молекулярных "слоёв" (опять же, условных, поскольку окружная скорость меняется непрерывно, а не "послойно", и в потоке сохраняется хаотическое движение даже в зоне максимальной скорости). Поэтому принцип Бернулли тут работает только применительно к радиальной составляющей скорости потока, которая сама по себе сравнительно невелика и меняется несущественно. В результате чего перепад давления по радиусу вихря, создаваемый ц/б силой, оказывается на порядки меньше, чем он был бы в закрытом сужающемся канале при том же увеличении суммарной скорости

И этот вопрос, такими образом, просто снимается с повестки дня. Естественно, в канале не будет никакого саморазгона. В вихре же скорость растёт, в основном, за счёт тепловой энергии, а не потенциальной (перепада давления). Это было экспериментально проверено с помощью такой, вот, опытной установки

Очень даже "зацепились" И никакие это не "тайные слухи", а открыто, сознательно и широко применяемая технология. Тут просто добавлю схемку 2-контурного авиационного двигателя и описание открытия ещё 1951-го года (хотя там и говорится почему-то об импульсном течении, но это было самое начало исследований; причина в том, думаю, что конструкторская группа занималась именно разработкой пульсирующих двигателей)


И безлопастные (эжекционные, со щелевой подачей) вентиляторы по этой сАмой причине имеют КПД в 2 раза выше, чем у лопастных. Я специально проводил сравнительный расчёт. Просто, чтобы использовать это явление как самостоятельный источник/преобразователь энергии, нужно задаться именно такой конкретной целью, довести процесс до совершенства. При малых скоростях потока, далёких от тепловой (500 м/с) эффект преобразования для этого слишком слаб

Тут, думаю, нужно для начала уточнить, входные отверстия ЧЕГО имеются в виду

 

Да, лучше как-то поподробнее обьяснить, как будет вращаться ротор, и что из себя представляет "статор", а то сходу не так просто разобраться

 

Возможно, стОит какие-то из этих постов продублировать в теме "Ключевая информация", напомнив при этом, что вопрос финансирования работы пока остаётся открытым. Ведь есть ещё и диффузорная модель ТМП, которую "параллельно" довести до рабочего состояния тоже не помешало бы