Эта статья посвящена некому концептуально новому продукту, выводимому на рынок коллегой из республики Белоруссия — котлу для работы на смеси традиционного топлива — пропана и «альтернативного» — газа Брауна. Концептуальность и новизна заключается в том, что прежде альтернативщики-водлородчики напирали на повышение эффективности сгорания любых видов топлива в котлах и ДВС посредством добавки в грючую смесь небольшого количества ННО, а автор технологии наоборот, утверждает, что повышает эффективность сгорания газа Брауна путем разбавления его углеводородом, в частности пропаном.

Цитата с сайта.

КПД устройства в среднем составляет 135%
Мне хорошо знакомы законы термодинамики и закон сохранения энергии в частности,
но здесь размещается только объективная информация, полученная при проведении
физических опытов. КПД установлено практическим испытательным методом с фиксацией
параметров показаний счетчика расхода электрической энергии, счетчика расхода
баллонного газа и показаний теплового счетчика. Информация размещаемая ниже
будет изменяться в случае получения более оптимистичных данных.

Ниже представлены технические параметры, потребление
водородного котла согласно проведенным испытаниям

ВНИМАНИЕ!
все значения представлены для обеспечения поддержания постоянной
температуры 50°С в одной стандартной батарее отопления состоящей из 10 секций.

Расход электроэнергии для работы водородного газогенератора — 500 Вт/ч.
Расход баллонного газа пропан — 15 л/ч. (в стандартном баллоне с объемом 50 л,
содержится 11385 литров газообразного пропана) 15 л пропана имеет энергетическую
ценность — 15 * 0,096 МДж/л = 1,44 МДж = 400 Вт/ч.

ИТОГ: Для поддержания постоянной температуры в одной стандартной батарее
будет затрачена приблизительная мощность в 900 Вт., или 500 Вт/ч
электрической энергии и 400 Вт энергии при сжигании 15 л газа пропана.
При поддержании температуры в батареях ниже 50°С, расходы электроэнергии
и углеродной добавки в виде газа пропан, соответственно будут ниже.

Выделение тепловой энергии одной батареей отопления
согласно информации по тепловому счетчику, составляет 1200 Вт.
Значение среднее, так как может отличаться в зависимости от типа батареи

Для того что бы получить информацию по расходу электроэнергии и баллонного газа
в каждом конкретном случае, умножайте вышеуказанные значения на количество батарей
в Вашем доме или помещении которое предполагается отапливать с помощью нашего оборудования.

Одна стандартная батарея, состоящая из десяти секций, в среднем
рассчитана на отопление 20 м2, с высотой потолка до 3 метров.

общая тенденция такова, что в довольно тесной тусовке «водородников», несмотря на некоторую негативную реакцию в мой адрес,  появились теплосчетчики, это уже сам по себе большой шаг вперед, уход от мифологии, шаманства и шарлатанства в сторону объективных измерений и технической грамотности.

Уверен, свою роль сыграло данное видео:

Дам свои соображения по предоставленной информации.
Котел применяется самый обыкновенный — Daewoo DGB-100/160/200 MSC.

Мы понимаем, что имеются некоторые доработки горелки, но никакого закрытого горения газа Брауна в нем не происходит. Иными словами, это самый обычный котел для сжигания газа, с дымоходом и соответствующими потерями тепла с продуктами сгорания, в противовес концепции котла закрытого горения ННО без отвода продуктов сгорания, с полной утилизацией вырабатываемого тепла.  Тем не менее автор утверждает о измеренном КПД на уровне 135%.

Для абсолютной ясности было бы неплохо сперва замерять теплопроизводительность на чистом пропане, как базовый уровень, а потом подключить электролизер и зафиксировать прибавку по теплу и расход электроэнергии на электролиз. Естественно, зафиксировать на видео этот важный эксперимент. В случае превышения тепловой прибавки над потребляемой электрической мощностью такой эксперимент мог бы наделать немало шума в кругах. А так непроверяемым остается расчетный параметр энергоемкости газа, так сказать некая темная область, повод для обоснованных критических замечаний со стороны.

Другое соображение, уже чисто экономического и практического характера. Допустим, КПД системы действительно 135%. Это большая сенсация для науки, но для потребителя это все равно менее выгодно, чем простое сжигание пропана, сжиженного или магистрального, пусть даже и в несколько большем количестве. Тут ключевую роль играет стоимость энергоносителя — электроэнергия намного дороже природного газа, плюс капиталовложения на модернизированный котел и на генератор газа Брауна, плюс затраты на обслуживание и вообще дополнительные хлопоты. Иными, словами, 135% — это очень незначительный выигрыш и игра не стоит свеч. Аналогичная ситуация у нас с так называемыми «вихревыми теплогенераторами» — эффект если и есть, то небольшой, представляющий научный, но никак не практический интерес — никто не станет отапливаться дорогим электричеством, даже если КПД системы несколько выше 1. Вообще, если обобщать, все эти КПД не сильно больше 1 — от лукавого. Во первых, при определении такого «околоединичного» КПД нетрудно ошибиться в «нужную» сторону, да и проверить не так-то просто. КПД сверхединичного устройства, или правильнее — КПЭ (коэффициент преобразования энергии) должен измеряться не десятыми долями, а быть кратным, выход энергии должен в несколько раз превышать затраты.

Дополнительно укажу, что опыты по сжиганию газа Брауна, с применением теплового счетчика, проводимые другим коллегой из Киева, показали КПД на уровне 50%. Газ вырабатывался электролизером и сжигался с специально изготовленном котле закрытого горения, через который насосом прокачивалась вода отопительного контура. Замеры производились тем же теплосчетчиком, который входит в состав нашего теплостенда, и большого, и малого. При этом энтузиаст был настолько уверен в своей идее «вторичного розжига», и значительном превышении выделяемого тепла над затраченой электроэнергией, что вовсю продавал «электролизеры для отопления». При этом около двух лет я убеждал его в необходимости проведения экспериментов с применения теплосчетчика, как наиболее объективном методе.  Шокированный полученными результатами, наш герой быстренько свернул деятельность в данном направлении и переключился на новые неизведанные сферы, благо жаждущие обрести недорогой источник свободной энергии найдутся всегда, тем более в многострадальной Украине.

Коллеге же из Минска пожелаем дальнейших успехов в деле продвижения и популяризации водородных технологий, а также объективных и непредвзятых измерений. Уверен, что кто ищет, тот всегда найдет и в любом случае труды принесут свои плоды.

Мы же со своей стороны, готовы оказать изобретателям такого оборудования полное содействие в части объективных замеров эффективности в нашей Лаборатории. Несмотря на то, что водородные технологии не являются приоритетными для нас, мы провели массу опытов как по электролизу, так и по подаче газа Брауна в ДВС, отопительный котел, а также по его сжиганию.

Всем удачи!