Лаборатория LENR.SU - отчеты об экспериментах по теме Энергонивы, обсуждение

Возможно в Магнитогорской воде что-то есть кроме обычного солевого состава. Простое омагничивание московской воды, даже полями в 1 тесла не дает такого эффекта, мы пробовали.

 

Добрый день форумчане.
Хочу высказать свое мнение об осциллограммах приведенных лабораторией ЛАТР.
Сначала приведу следующую цитату: «Во время нашего последнего визита в Магнитогорск, Вачаев, сказал: сейчас покажу вам фокус. Зарядил ионистор 0,7Ф до 300В и отключил силовой щит лаборатории. Промолвил: запуск и стабилизацию проведем от одной емкости.» Далее, да и ранее еще упоминалось, что многие реактора прекрасно запускались и работали без внешней съемной катушки.
Следовательно, катушка и разделение электродов на пусковые и стабилизирующие это перегрузка лабораторной установки необязательными и вносящими дополнительными искажения элементами, которые отвлекают внимание от изучаемого процесса. Далее постараюсь не отвлекаться на процессы связанные с ними.

Предлагаю взглянуть на скриншот. На нем я выделил три части отмеченные римскими цифрами.



I. Обыкновенный экспоненциальный разряд конденсатора с включенным в цепь колебательным контуром. Учитывая, что сами конденсаторы и проводники имеют индуктивность, ничего удивительного в этом нет.
II. Здесь виден "хвост" экспоненциального разряда когда падение напряжения стремится к «0» следовательно ток разряда также стремится к «0». Но ведь напряжение еще остается приблизительно половина от начального!!! Что поддерживает это напряжение? Неужели проводимость раствора стремится к «0»? Это не подтверждается тем, что ток между стабилизационными электродами продолжает течь спокойно. Что тогда держит, подпирает напряжение, генерирует запирающий ток? Конденсатор не может т.к. dU-> к «0». Остается только искомая нами ЭДС Вачаева. Но почему и куда же она исчезает?
III. На этом участке происходит моментальная разрядка напряжения на пусковых электродах. Поскольку к этому времени ток на разряднике упал до такого значения что стал неспособен поддерживать разряд, тогда искровой коммутатора разорвал цепь. (Примечание: остаток половинного напряжения на конденсаторах в этот момент вполне можно зафиксировать приборами.) Ну а так как емкость электродов очень мала, то мгновенное падение напряжения выглядит естественно.

Что загасило ЭДС Вачаева? Ответ прост. Как останавливал Вачаев работу установки? Просто отключал нагрузку или другими словами рвал цепь. А на установке С. Година цепь рвется «автоматически» при прекращении потребления энергии с конденсаторов. Теперь понятно почему Вачаев рвал пусковую цепь в ручную или с помощью реле?

Небольшое отступление. Как зажечь костер? Нужно зажечь спичку поднести к костру и удерживать ее определенное время пока костер не загорится, но если спичку гасить, когда количество выделяющегося тепла превысит количества выделяемое спичкой, загорится ли костер?

Теперь по Вачаеву. Зачем нужен большой конденсатор в цепи пусковых электродов? Чем больше емкость, тем больше время разряда (держим спичку в костре как можно дольше). Чем больше, тем лучше. Цитаты: «Емкость конденсатора - не менее 300мкФ. Больше - лучше.» «Во время нашего последнего визита в Магнитогорск, Вачаев, сказал: сейчас покажу вам фокус. Зарядил ионистор 0,7Ф до 300В и отключил силовой щит лаборатории. Промолвил: запуск и стабилизацию проведем от одной емкости.» Ионистор в 0,7 Ф гораздо дольше держит разряд, чем конденсаторы, поэтому и напряжения было достаточно 300 В. Замете - максимально долгий разряд уверенно запускает плазмоцид Вачаева. Так что ограничитель тока разряда довольно желателен, лишь бы он не загасил сам разряд. Понятно, что самое простое это активное сопротивление, но потеря энергии расходуемой на бесполезное тепло заставляет искать другие ограничители. Индуктивность (дроссель) прекрасно справляется с этой задачей. Кроме того если во время разряда будут происходить прекращение тока (разрыв цепи), то за счет самоиндукции дросселя разряд легко восстанавливается (катушка зажигания). Цитата: «Промолвил: запуск и стабилизацию проведем от одной емкости. Включил ключ запуска. Кратковременно загудело. Похоже в цепи стабилизации был дроссель.» Учитывая что пусковые и стабилизационные электроды были совмещены, то предполагаемый дроссель как раз оказывается ограничителем тока и увеличителем длительности и стабильности разряда. Кроме того он мог вполне входить в колебательный контур с собственной частотой 50 Гц. Это подсказывает его номинал.

Теперь о стоимости больших конденсаторов для установки. При истинности рассуждений приведенных выше можно использовать конденсаторы меньшей емкости и цены, но при разряде конденсатора не отключать линию заряда конденсатора. Не большая подпитка вполне способна поддержать, пусть и с просадкой, более длительный разряд т.к. в это время dU на конденсаторе стремится к «0». По моему это довольно оправданное предположение.

Теперь о скачках тока на стабилизирующих электродах. При образовании полиметаллического порошка в зоне реактора при разряде на пусковых электродах проводимость реактора меняется, чем легко объясняются броски тока. После промывки реактора от токопроводящего порошка протоком воды электрическое сопротивление реактора нормализуется и «мохра» пропадает. Это возможно не признак ХЯС, а следствие. Так что ВЧ излучение вполне может генерироваться этими бросками тока и связано только с последствиями ХЯС.

 

Шутка.
Автомобильная дорога это поле, т.к. она выстраивает автомобили вдоль силовой линии подобно тому как магнитное поле выстраивает железные опилки по магнитным линиям.

 

Особо не обращайте внимание на разницу. Т.к. водоподготовка в разных регионах отличается друг от друга и даже зависит от времени года. Добавляются разные реагенты в разных количествах и разных производителей. Бывает воду хлорируют, а бывает фторируют и это только вершина айсберга.

 

"Дело не в прочности трубы, а в понимании реальных механизмов активации реактора. Корпус из оргстекла стимулирует нас искать иные решения и не впадать в фанатизм У нас есть корпуса из полиамида-6 (капролона) они выдерживают любые издевательства, но не прозрачные." - А еще искать потерянный ключ под фонарем, где светлее. Конечно там искать надо и в первую очередь потому что там легче, но в какой то момент, если "ключ" не найден, необходимо расширять поиски.

 

"Теперь о стоимости больших конденсаторов для установки. При истинности рассуждений приведенных выше можно использовать конденсаторы меньшей емкости и цены, но при разряде конденсатора не отключать линию заряда конденсатора. Не большая подпитка вполне способна поддержать, пусть и с просадкой, более длительный разряд т.к. в это время dU на конденсаторе стремится к «0». По моему это довольно оправданное предположение." - Если это верно, то вполне можно использовать вместо конденсаторов (ионистора) обыкновенный источник постоянного тока достаточной мощности и напряжения например порядка 300 В (как на ионисторе Вачаева) или больше. Еще конденсаторы вполне можно заменить индуктивностями - "катушками зажигания", ну по крайней мере для начального пробоя.
Из литературы и рассказов очевидцев известно что время зарождения разряда Вачаева порядка нескольких секунд. Следовательно использование простого не выпрямленного тока в 50 Гц не годится т.к. он прекращается (рвется цепь) 100 раз за секунду.

 

Ку, чатлане!
Ну что, не заводится пепелац без гравицапы?
Тогда будем готовить луц из воды, если, конечно, мировое правительство не устроит нам пожизненный эцих с гвоздями

Шутки-шутками, но по существу я полностью согласен с Борисом Павловичем. Все кто начинает "энергонивиться", рано или поздно сваливаются к экспериментам с киловольтами и/или в жуткий рассол в надежде посмотреть на красоту свечения электролитно-плазменного разряда. Следующий этап обычно - устранить пусковые электроды, а подкорачивать трубчатые ВВ-импульсом в надежде на "подхват" низковольтной сетью питания.
Наверное, при недостатке информации это неизбежно. Все одинаковыми тропинками ходим

По поводу водоподготовки у Вачаева, я уже в одном из сообщений говорил, что (возможно) водоподготовка была. По крайней мере, на одной из блок-схем Вачаева косвенно указано на это. Я только ошибся (положился на свою память), что в реактор подавался католит, на самом деле - анолит. Я также проверял, как и Борис Павлович, анолит на 30-50% более электропроводный, чем католит.
Возможны и другие, не чисто химические, а физико-химические способы многократного увеличения проводимости воды. Не обязательно готовить крепкий раствор солей.

Схему я прикреплю, вроде уже скидывал Борису Павловичу на почту несколько лет назад.



И еще хотел бы добавить, сегодня День Рождения у Владимира Александровича Панькова, исполняется 69 лет!
Борис Павлович, передайте наши искренние пожелания здоровья и успеха Владимиру Александровичу. Я думаю, все поддержат на форуме.

 

Если Владимир Александрович читает наш форум, то присоединяюсь к поздравлениям и пожеланиям. Доброго здоровья ему и всем его близким!
Приложил фотку, Ебург 2013г. На фото Цветков С.А., Паньков В.А. и Хрищанович А.П.

 

Может кто еще не видел пресс конференцию Сахно и Курашова.


Обратите внимание на комментарии.

И еще. У нас при синтезе полиметаллического порошка энергия пропадает, а у них при синтезе тяжелых и сверх тяжелых, она откуда то появляется.
Круг замкнулся . Кто то теряет, а кто то находит.

 

Для экономии времени посмотрите комментарии в статье Натальи Хлебниковой "Философский порошок". Опубликовано вчера на сайте lenr.seplm.ru.

 

Если это ответ на мой пост, то скажу что в этой статье (Натальи Хлебниковой), по крайней мере для меня ничего нового не нашел.
Если возможен синтез металлов из воды при разряде, то вполне возможны и ядерные реакции в живых организмах. Тем более что это как то согласуется с другим исследованиями, например Корниловой. То что Сахно и Курашов демонстрируют порой безграмотность и не представляют реальных доказательств своей деятельности, я думаю это заметно всем. Это не первый их выход в свет. Можем вспомнить и Швейцарию с Карабановым. Что то я не заметил у них прогресса с тех пор. Постоянный акцент на прибыли и цены выглядит как попытка использовать человеческие слабости. Привлечение же божественного проведения оставлю без комментариев. Про качество организации конференции я так же промолчу.
Но в любом случае желательно знать что происходит вокруг нас. Поэтому и выложил ссылки.

 

По поводу скачков тока на стабилизирующих электродах. Не надо прибегать к трансмутации, чтобы объяснить эти скачки. Трансмутация - явление редкое, а скачки - практически при каждом пробое по искровым.
При прохождении мощного разряда по импульсным электродам в реакторе происходят разные процессы – ионизация пробивного промежутка, образование парогазовой ионизированной смеси (т.е. плазменного сгустка) и ее распространение по реактору. Поскольку этот процесс носит достаточно случайный характер, то и результаты его тоже могут случайными (и прямо противоположными). В одних случаях он может привести к увеличению проводимости между трубчатыми электродами, в других – к ее уменьшению. На осциллограммах видны все эти варианты – после разряда по искровым ток по трубчатым меняется - в первый полупериод ток скачком вырос, в следующий - уменьшился. Если контролировать одновременно напряжение на трубчатых, то это будет очевидно – при скачкообразном увеличении тока происходит падение напряжения и наоборот. Т. е. эти скачки связаны только с изменением проводимости зазора - без всякой трансмутации. Я это наблюдал неоднократно.
А короткие импульсные выбросы тока - это несколько иной процесс. Провода питания, которые подходят к трубчатым электродам, совместно с обмотками вокруг реактора образуют паразитную емкость. Эта емкость подключена параллельно трубчатым электродам. Если в реакторе возникают условия для сквозного пробоя, то в первую очередь происходит разряд паразитной емкости – это короткий импульс, направление которого совпадает с направлением тока. Этот импульс может провоцировать развитие сквозного дугового пробоя, но в данном случае этого не происходит.

Кстати, Сергей Годин говорит о катодной плазме , которую он наблюдает в своем эксперименте. По моему, это не соответствует истине. Особенность плазмы - в ее неравновесности, нестационарности. При плазменном разряде и ток и напряжение на электродах непрерывно пульсируют. И на осциллограммах тока и напряжения появляется характерная бахрома (или, как он говорит, махровость). Ток проводимости, дуговой разряд и импульсный разряд такой бахромы не имеют. Осциллограммы этих токов – просто кривая линия, без всякой махровости.

Если в этом плане посмотреть на осциллограммы тока и напряжения на трубчатых электродов, то становится очевидно, что в данном случае никакой катодной плазмы на образуется. Это сочетание тока проводимости и дугового разряда. В каждый полупериод напряжения с ростом напряжения растет ток – это ток проводимости. И он плавно переходит в дуговой разряд, который, как ему и положено, зажигается на катоде. Единственное его отличие от классики – он не доходит до анода непосредственно, ток от области разряда рассасывается по электролиту в разные стороны, т.е. переходит в ток проводимости в области анода.

А для поджига катодной плазмы площадь катода должна быть гораздо меньше площади анода – это вроде бы как аксиома.

 

Уважаемый Konan! Я не возражаю против очевидной возможности природного биологического (и геологического) синтеза элементов. Но я против мошенничества и спекуляций по данному поводу. Космонавт Джанибеков в 2000 году описал в статье один из таких биологических экспериментов. Взяли два аквариума и запустили мальков рыбы. Первый - контрольный (природная речная вода и стандартный сухой корм). Во втором соли кальция, растворенные в воде, были заменены солями калия. Корм также не содержал кальция. Мальки в нем развивались медленнее, смертность была выше. Концентрация калия в воде уменьшалась. При проверке состава скелета развившихся рыбок, оказалось, что он на основе кальция. Настолько велика сила Жизни. Это Вам уже не микробы.

 

Сергей! С удовольствием передам Ваше поздравление. Володя систематически отслеживает данный форум, но пока не зарегистрирован с ним. Пользуясь случаем предлагаю Вам заменить термин "махровость" на "лохматость", позаимствованный у Шарика из знаменитого мультика. "Лохматость у меня повысилась".

 

Приятно услышать столь подробное и практически безукоризненное объяснение процессов протекающих при этом эксперименте. Согласен с Вами на 98%, а остальные два пока нет смысла обсуждать. Если я и упростил картину, то только для доходчивости. А С. Годину я предлагал мерить ток одновременно с напряжением, тогда картина была бы на много ясней.

А теперь самое важное: участки - римская цифра два и три.
Что держало напряжение на токопроводимом участке реактора? А это означает что там тек ток. Вы как то обошли этот интересный момент. И почему вдруг перестало держать? Это не единичный случай. Осциллограммы и ранее демонстрировали эту ступеньку.

 

"Но я против мошенничества и спекуляций по данному поводу." И я против мошенничества и спекуляций и думаю таких большинство. Проблема только состоит в том как их выявить. Так например не безызвестная комиссия считает ХЯС, LENR мошенничеством и спекуляцией. Так чем же мы отличаемся от них? Или ни чем? Вопрос далеко не так прост и это не тема данной ветки. Мне кажется здесь это обсуждать не надо, конечно если у нас нет острых противоречий по этому вопросу. А про рыбок, куриц, морских крабов, дрожжи и т.д. я читал.

 

Наверняка у них что-то и есть интерсное, но подача материала просто отвратительная, как будто специиально чтобы скомпрометировать это направление. Исследованиям Аллы Корниловой доверяю. Петрик хоть и пройдоха, но что-то полезное делает.

 

Теперь форумчане немного свежей информации о наших деяниях. Собрали фотодетектор чтобы иметь еще один дополнительный информационный канал о процессах в реакторе. Электролит - 1М раствор гидрооксида натрия для лучшей проводимости. 4 поджигающих электрода из низ 3 включены параллельно это анод, одн элетрод - катод, т.е. чистая катодная плазма. Разрядник двойной, пробойное напряжеие 2 кв, накопительный конденсатор 11 мкФ. (1+10). Коробочка с фотодетектором установлена прямо у реактора из-за этого есть электрические наводки в виде ВЧ колебаний в течении 0,5 мкс. Осциллограммы иллюстируют процесс, красный луч - сигнал с трансформатора тока (155А/вольт, т.е. 15,5А в клетке); Желтый луч - сигнал с выхода фотодетектора. В общем ничего интересного, есть колебаний на фотодетекторе, а на токе нет. В общем с мотрите сами.

 

Для катодной плазмы характерна короткая вспышка света в начальный момент и затем провал и подъем снова. У анодной вспышки первоначального подъема нет. После начала разрядного тока есть задержка и далее нарастание света. Сейчас подготовлю осциллогрммы. Условия те же, только теперь три электрода вместе это катод, один электрод отдельно это анод. Немного отличий - детектор был отнесен от реактора на 1 метр за счет применения оптического световода. На осциллограммах сигал с фотодетектора теперь красным цветом.

 

Очень жалко что нет параллельной осциллограммы напряжения на электродах. Если не хватает лучей, то можно сделать две - три осциллограммы: 1) ток и напряжение 2) напряжение и фото датчик 3) ток и фото датчик (это уже есть). Желательно "стерео" представление, пусть даже не одновременное, хотя бы общий вид.
Ограничивающее сопротивление в цепи разрядных электродов осталось?
По каким соображениям зарядная емкость 100 мкФ была заменена на 10 мкФ?
Трансформатор тока как я понял был перенесен с линии опорных электродов на пусковые! Но т.к. он пропорционален не току, а dФ, то красный луч отражает не ток, а его производную. Это так? Т.к. разряд имеет два фронта, то ЭДС на токовом трансформаторе должна быть пропорциональна производной тока, но красный луч не уходил в минусовые значения. Это похоже на съем напряжения с активного сопротивления в цепи разряда. Что там было на самом деле?

Господа! Кто может объяснить двугорбость вспышки (по фотодатчику)?