Лаборатория LENR.SU - отчеты об экспериментах по теме Энергонивы, обсуждение

Спасибо за разъяснения. Только любой трансформатор зависит от dФ/dt в первичной катушке (цепи) и закороченность или другие издевательства над вторичной катушкой этого не меняют.

 

Написал пост и он улетел в никуда. Если вдруг он появится опять это будет не моя вина. Извините если пост продублируется.

Спасибо за разъяснения. Только ЭДС во вторичной катушке трансформатора любого всегда зависит от dФ/dt, а dФ всегда создается изменением! тока в первичной катушке трансформатора. И никакое КЗ или другие издевательства над катушками этого не меняют. Или связь в трансформаторе не определяется dФ? Чуть выше Вы говорили что трансформаторы на постоянном токе невозможны, а сейчас утверждаете что при низком сопротивлении первичной катушки (практически КЗ) это не совсем так.

 

И Вам большое спасибо.
И надеюсь что Вы или кто нибудь еще позже попытается ответить на последние вопросы которые были затронуты в нашей дискуссии.
А пока попытаюсь сам ответить на свой вопрос. Прекращение разряда в реакторе и переход на ионную проводимость может протекать постепенно. При этом резкого перелома на графике мы можем и не увидеть. Единственная проблема это поддержание искрового разряда при низком токе. Но кто их разряды знает, может этого для него вполне достаточно. Но это все предположения. Интересно было бы получить такой процесс в стационарном состоянии и хорошенько изучить его. Тем более что С. Годин наблюдал нечто подобное когда разряд на разряднике был затяжным и в этот момент наблюдался наибольший выход порошка.

 

Нижняя граничная частота примененного самодельного трансформатора тока определяется его индуктивностью и в данном случае составляет 30-50Гц. А коэффициет передачи тока от частоты не зависит, по крайней мере до 1 мгц это медицинский факт. Как впрочем и у любого хорошего трансформатора напряжения.

 

Все истина. Только вот ЭДС во вторичной катушке зависит от dФ/dt магнитного потока который ее пронизывает и это не зависит ни от частоты ни от коэффициента вообще ни от чего другого. В чем Ваши возражения? Вы считаете что зависит от чего то еще? Если так то скажите от чего? Если Вы сказали, а я не понял, то ткните пальцем в мою безграмотность, буду очень благодарен за науку. Пока я не понял Ваш ответ и как он связан с dФ.

 

Изложу еще несколько мыслей.
"Такие многократные пробои с частичным разрядом накопителя характерны, если вводить ограничительное сопротивление в разрядную цепь. При пробое основное напряжение подает на резисторе, на искровом промежутке оно минимальное." - Ограничительное сопротивление ограничивает ток во время пробоя в реакторе и практически не должно влиять на разряд емкости при большом электрическом сопротивлении при ионной проводимости (ведь перепад напряжения сконцентрировался на реакторе). Так почему ограничительное сопротивление которое никак не должно влиять на процесс разрядки конденсатора на II участке способствует такому режиму? - "Такие многократные пробои с частичным разрядом накопителя характерны, если вводить ограничительное сопротивление в разрядную цепь."

Сергей, если ионная проводимость тормозит разрядку конденсаторов и формирует более или менее ровную площадку, где то на половине исходного напряжения, то почему на установке в Черноголовке она наблюдалась, а в Москве нет. У Вас нет желания разобраться с этим?
Для определения тока ионной разрядки конденсатора хорошо бы знать электрическое сопротивление реактора. Что легко замерить любым тестером. А зная остаточное напряжение можно рассчитать и протекающий по реактору ток и оценить время разрядки конденсатора. Вам это интересно? Это можно сделать даже сейчас без датчиков постоянного тока.
Смею напомнить, что по некоторым сведениям при запуске реакторов Вачаева, пусковые конденсаторы разряжались не полностью. "Кстати, при запуске разряд конденсаторов практически прекращался после возникновения плазмоида. Как только изменялся ток по основным электродам ключ запуска ставили в нейтральное положение. При этом на конденсаторах оставалось около половины начального напряжения." Надеюсь я заинтересовал Вас в изучении этого эффекта. Мне кажется это было бы полезным.
"Индуктивность в цепи разряда – только провода длиной около 3 метров." Да но при этом никто не отменял внутреннюю индуктивность конденсаторов, которую кстати можно частично заменить на увеличенную емкость конденсаторов. "Общая емкость — 2600 микрофарад (позднее — ионистор 0,7Ф)."

И еще. Любой трансформатор это дифференцирующая цепочка. Просто при переменном синусоидальном токе, ток во вторичной катушке трансформатора будет косинусоидальным или синусоидальным сдвинутым по фазе на четверть периода. В большинстве случаев это неважно, иногда надо сдвиг учитывать, но от этого дифференциальность этого устройства никуда не исчезает. Трансформатор всегда по своей природе дифференцирует входной ток, при этом абсолютно неважно постоянный он или переменный. Тривиальный вопрос: чему равен дифференциал постоянной?

 

Сергей! По поводу токового трансформатора ваши оппоненты правы. Для наблюдения формы тока импульсных процессов следует использовать шунт с малой собственной индуктивностью (можно и датчик Холла). Одна из его клемм должна иметь надежное соединение с нулевым проводом. Это обеспечит безопасность осциллографа.

 

Я вчера сделал "пояс Роговского" как раз по этому поводу. Еще не проверял.

 

"В ненагруженном поясе Роговского электродвижущая сила пропорциональна изменению тока I(t) в объекте измерения:
"
Это все равно трансформатор и он будет регистрировать дифференциальную составляющую тока, а не реальный ток.

 

Да, датчик Холла прекрасно подойдет для этого. Спасибо за идею.
Это подтверждает что, одна голова хорошо, а много гораздо лучше.

 

Борис Павлович тут позвольте не согласиться. Я использую токовый трансформатор по двум причинам: первое это гальваническая развязка осциллографа, второе это постоянный коэффициент передачи от 50Гц до 1 МГц. Датчики Холла хорошая штука, но на большой ток и широкую полосу надо еще поискать и денег заплатить не мало. Шунт тоже с умом надо делать, на высокой частоте это не просто резистор, это должен быть объемный резистор. Так что пока буду использовать добрый токовый трансформатор, хотя у него и есть опасность повредить осциллограф при обрыве нагрузочного резистора.

 

Сохранность оборудования это очень весомый аргумент. И хозяин имеет право делать со своей установкой все что угодно. Только вот вводить в заблуждение читателей несколько неприлично. Вы показания осциллографа интерпретировали как ток протекающий через реактор, а это несколько некорректно. Не для меня, я уже в курсе, для других читателей, во избежание недоразумений, уточняй пожалуйста что в действительности выводится на осциллограф.
"Датчики Холла хорошая штука, но на большой ток и широкую полосу надо еще поискать и денег заплатить не мало." Дело в том что датчик Холла не меряет ток, а меряет магнитное поле. Чтоб ослабить его показания достаточно отодвинуть его от измеряемого объекта излучающего магнитное поле. Но мне кажется скорее встанет другая проблема недостатка чувствительности которая легко решается небольшим ферритным дросселем. Конечно надо еще вспомнить как распространяются магнитные линии для ориентации датчика. Полосы пропускания как таковой у него нет, а есть время нарастания сигнала (скорость).
Купить такой можно например здесь: https://www.chipdip.ru/product/ss495a
Время нарастания сигнала 3 мкс Вас устроит? Цена в 230 руб. конечно кусается, а ведь желательно к нему купить еще и пару крон или других питательных элементов, чтоб наводки по сети не ловить.


А еще можно таких датчика два ставить до и после реактора и смотреть не появляется ли умножение по току. Конечно попотеть придется калибруя их.

 

Konan, не морочьте людям голову. Идите и сделайте лучше что-нибудь или учебник по электротехнике почитайте что ли, главу про трансформаторы...

 

Не хотите обсуждать и не надо, это Ваше право. Но вот люди от которых Вы выступили в этом посту знают об этом и согласны с Вашим ответом (конечно кроме Сан Саныча)? Одна комиссия тоже выступает от имени ученых и народа. Единственное извинение если Вы под людьми имели ввиду себя, но это не корректное, имеющее двойное толкование, высказывание. Намеренное или случайное это другой вопрос.
И еще раз, если Вы не желаете отвечать, то пожалуйста не отвечайте. Эту ветку читаете не только Вы. На счет "почитать главу о трансформаторах" я предлагаю ее прочитать Вам. Я в отличии от Вас привожу доказательства своих слов. Вы же голословны (судить об этом читателям).
Для других читателей разъясняю более подробно. Ток во вторичной катушке трансформатора является производной, или по другому говоря, дифференциалом от тока в первичной катушке (почему писал выше), связанными через коэффициент пропорциональности которым выступает соотношение суммы площадей витков вторичной и первичной катушек. Это вытекает из определения магнитного потока Ф который равен на произведению напряженности магнитного поля В на площадь. Если считать что витки катушек все одинаковой площади или пренебрежем разницей, то отношение площадей сведется к отношению числа витков во вторичной и первичной катушках.
Когда по первичной катушке течет переменный (гармонический, синусоидальный) ток, то во второй катушке замкнутой на активную нагрузку тоже течет ток, но с отставанием на четверть периода. Производная от sin является cos, а cos это sin запаздывающий от начального на четверть периода. На достаточно большом промежутке времени (когда измеряемый участок времени много больше четверти периода) влиянием разности фаз можно пренебречь и связать токи (это грязно т.к. они зависят от сопротивления нагрузи) лучше напряжение (которое зависит от внутреннего сопротивления), а еще лучше ЭДС.
Выводы: отношение площадей при некоторых условиях можно заменить отношением количества витков есть коэффициент трансформации напряжения, а при неизменных электрических сопротивлениях эта пропорциональность перейдет на отношение токов о чем и говорил С. Годин - трансформация тока. Вспомним условия - токи должны быть гармоничными, время должно быть много больше четверти периода, разностью фаз пренебрегаем.
На осциллограммах приведенных С. Годиным видно, что ток разряда не переменный и гармоничный, а если его считать частью гармоничного, то время регистрации ну ни как не много больше четверти периода. Как по Вашему можно ли применять в данном случае использовать коэффициент трансформации тока?
Теперь Вам вопрос форумчане. Кто здесь и кому морочит голову? Кроме этого на другие затронутые вопросы С. Годин просто не ответил. Любой человек имеет право не отвечать на вопросы в виду занятости или по другим причинам и по этому повторно я их не задавал. Но и любой человек имеет право комментировать посты. Или я не прав? Вопросы были заданы не только С. Годину, но и Вам господа форумчане на подумать. Может кто то и пожелает обсудить их. Ну а нет так нет.
В дальнейшем я буду указывать на замеченные мной ошибки, это и Ваших интересах форумчане и обещаю, что в моих ответах не будет голословных посылов "не морочьте людям голову. Идите и сделайте лучше что-нибудь".
Решение проблемы ХЯС и реактора Вачаева не только в "руках" но и в "голове" и что здесь первично вопрос открытый.

 

Зря Вы так сильно спорите. Есть масса датчиков тока, работа которых основана на эффекте Холла. Наверно их и имел ввиду Кузьмин Б.П.

 

Кузьмин Б.П. предложил как вариант использовать датчики холла и я воспринял это как хорошую идею. Вот выдержка из моего ответа "Да, датчик Холла прекрасно подойдет для этого. Спасибо за идею. Это подтверждает что, одна голова хорошо, а много гораздо лучше." Я прекрасно осведомлен о количестве датчиков используемых в промышленности и быту например в ноутах, смартфонах и даже автомобилях. Правда они далеко не все аналоговые, но и аналоговых достает.
А вот кому идея показалась не очень удачной так это С. Годину: "Датчики Холла хорошая штука, но на большой ток и широкую полосу надо еще поискать и денег заплатить не мало." На что я ответил что это не совсем так, и что нет проблем ни с ценой нм с доступностью. Вы считаете что это надо было скрыть? По ответу С. Година выясняется, что он не вполне правильно понимает работу таких датчиков как и работу токового трансформатора чем вполне может ввести в заблуждение читателей. Об этом я так же упомянул. Этого тоже не надо было делать?
Дело в том, что мы все люди и можем ошибаться, но навязывать свои ошибки другим используя аргументацию вроде "не морочьте людям голову. Идите и сделайте лучше что-нибудь" недостойно если не сказать хуже.
Вывод. Я против Кузьмин Б.П. абсолютно ничего не имею. Он как инженер и ученый человек прекрасно понял, что токовый трансформатор в данном случае дает не корректные показания и об этом сообщил. Так же он предложил способ решения проблемы лучше чем предлагал я. За что я ему благодарен.
"Зря Вы так сильно спорите." - А что с этим надо было согласится, даже если это не соответствует действительности? А ведь есть люди такие как Сан Саныч ставящие лайки за такую аргументацию и согласные с подобными техническими решениями. А скольких еще исследователей отправятся по кривоватой дорожке. Вы по прежнему считаете что не стоит их оповещать?

 

Одни из лучших сильноточных датчиков тока на эффекте Холла делает компания "Аллегро". Ток от -200 до +200А частотный диапазон 35 кГц. Самые чувствительные и быстродействующие (более 1 МГц) датчики делает компани NVE, пдф приложил

 

http://www.niiem46.ru/current_sensors/dbt.html
Наверно, закажу парочку.))))))

 

Уважаемые участники форума! Черт дернул меня за язык упомянуть о датчике Холла. Эта экзотика уводит вас от темы. Даже самый простейший шунт от сварочного трансформатора (500А, 75мВ) имеет собственную индуктивность меньше, чем проводники цепи тока. Конечно, устанавливать его надо в точке минимального потенциала относительно "земли". То есть в точке соединения с нулевым проводом. Проблеме корректного измерения электрических величин посвящен отдельный раздел электрофизики. Считаю, что в данном случае более надежным будет простейшее и хорошо проверенное средство.

 

Привет Форумчанам! Получили результаты XRF анализа осадка, полученного с электроитом из гидрооксида лития. Лаборатория Черноголовка. Это эксперимент, который обсуждался в последнем видео. Результаты честно говоря обескураживающие. Ничего кроме меди... Трубчатые имели наконечники из циркония, поджигающие чистая медь с минимальным эрозионным износом.
Перед анализом высушенный мелкодисперсный порошок темно коричневого цвета был нанесен на алюминиевую пластинку равномерным слоем.