Опыт создания вихревого преобразователя атмосферного тепла в механическую энергию

А на выходе у нас куда делось "присутствие воздуха", атмосферное давление, то бишь? Или там гравитации нет?

 

Короче, ладно... Убедился, что ни о какой "энергии среды" тут речи нет, а разговор пошёл снова о "гравитационной энергии" или "энергии давления" при отсутствии его изначального перепада. Мы её - в дверь, она - в окно И каким-то мистическим способом (типа "эжекции в результате присутствия") такой перепад вдруг возникает из ничего, что равносильно возникновению энергии из ничего, или "благодаря воздействию". При этом тепловая энергия среды не рассматривается вообще ввиду "несостоятельности МКТ". Надоела уже эта бредятина...

 

МКТ еще долго будет морочить наши головы. Это очень красивая тиория. Не зря она столько много лет безбедно просуществовала до сих пор.

 

А на выходе атмосферное давление резко упало. Там же сопло. А в сопле скорость всегда большая, а давление наоборот маленькое. Азы гидродинамики, классика.
Хоть и устаревшая.

 

А "бредятина" то работает. Как это может надоесть?

 

Вот блин! Две страницы словоблудия, а толку?

Предлагаю лучше обсудить таки варианты устройств для изучения возможности преобразования тепла проще, чем ТМП от Андрея
Вот одна из альтернатив была на фото - двигатель самолёта с вихрем, но это не проще

 

Неужели ни слова не поняли, о чем говорилось?

 

Да все понял, бессмысленных трёп. МКТ говно, никто не знает как что устроено, вот супер фейковые генераторы с видео Никакой полезной информации.

 

Серьёзно? Какая-то зелёная хрень, брызгающая водой. Разрешение видео - позорище, о конструкции ни слова, скорее всего эта ерунда приводится в движение от "генератора", подключенного к батарейке или в розетку

 

А вы хотели бы, чтобы вам все разжевали, выдали полный комплект конструкторской документации и денег еще дали на изготовление? Сколько же у нас халявщиков развелось.

 

Так и нечего обсуждать тогда. Очередной сумасшедший показывает непойми что.

 

Так и не обсуждайте, если вам это неинтересно.

 

А чем так самолет примечателен? если дело в оборотах рабочего колеса, то турбинки пневматических бормашин тоже больше сотни тысяч делают.

 

Подозреваю, что весьма большим расходом воздуха даже на малом газу.

 

Я тоже подозреваю, что устойчивость вихреобразований зависит от интенсивности потока - расхода воздуха и максимальной скорости. Видимо, в таком режиме всякая хаотическая турбулентность подавляется, поглощается основным потоком. Подобно езде на велосипеде - чем быстрее, тем устойчивее движение. Даже для моего уменьшенного прототипа РТМП с ротором 162 мм при макс.скорости потока 340 м/с потребуется расход порядка 140 литров в секунду (0,14 куб.м/с). Это соответствует скорости "выхлопа" из центра ротора 20 м/с. И на входе в периферийные завихрители она примерно такая же. На картинке, что приводил в посте #466 это и отображено графически. При этом в зоне максимальной скорости возникает разрежение 0,085 атм (абсолютное давление 0,915 атм), а в процессе торможения лопатками ротора оно снова восстанавливается до атмосферного. Жаль, что сюда нельзя загрузить анимацию - видеофайл непосредственно с компа. Но кто пользуется ВК, может посмотреть в группе https://vk.com/club111765429?z=video2558552_456239109/videos-111765429/pl_-111765429_-2 Там есть пояснение - почему движение условной "молекулы" (фрагмента потока) не совсем соответствует расчёту

 

Человек, РЕАЛЬНО получивший свободную энергию, именно так и поступит. На то она и свободная. Стремление всё "разжевать" и показать - один из признаков добросовестности разработчика в данной области исследований. Я, вот, как раз этим тут и занимаюсь. Только денег на изготовление дать никому не могу. Они мне сначала самому понадобятся, чтобы получить результат и подготовить комплект документации. А на готовую технологию деньги всегда найдутся...
А если кто "темнит", запутывает следы, словно заяц, словоблудит, "растекаясь мыслею по древу" - знай, лохотрон или просто мания околонаучного флуда

 

Зачем мне это? Там совершенно иные принципы работы и сами цели создания устройств. Хотя и может присутствовать некоторое внешнее сходство конструкций, типа как на картинке

 

Да уж. Движение "молекулы" на вашем видеосе выглядит совершенно неестественно.

 

А почему размер девайса имеет значение? Даже самый миниатюрный размер несоизмеримо больше молекул.
правда при размерах в миллиметры и меньше проявляются силы поверхностного натяжения, но они вроде у
нас не используются.

 

Вопрос на самом деле - спорный. С одной стороны, при расчёте сопротивления каналов по формулам классической гидро- и газодинамики используется такой параметр, как относительная шероховатость поверхности (соотношение высоты микронеровностей с размерами сечения канала), сильно влияющая на результат. На это я и ориентировался, выбирая масштаб. С другой - это как раз один из случаев, когда нет гарантии полной справедливости данных формул для всех случаев жизни, и зависимость сопротивления от качества поверхности для различных сред и условий течения до сих пор ещё недостаточно исследована. Взять хотя бы известный эффект "акульей кожи".



А ещё от масштаба зависит чисто технологическая возможность получения достаточной точности геометрии деталей. Есть определённый оптимум между затратами на "прецизионность" изготовления и стоимостью материалов при использовании стандартного оборудования. Всё это можно оптимизировать только практически. Теория тут - не слишком надёжный помощник (вон, даже в МКТ у нас тут кое-кто сеет сомнения ) А для этого необходим хотя бы один качественный прототип