Парадокс Плавучести или Грана-Тизона.

Всё это темы для научно-исследовательских работ. Но как видите здесь только троллят или при отсутствии аргументов теоретического или экспериментального характера только угрожают, как будто они мне подарок делают размещением темы у себя.
Они не понимают одну простую и единственную ИСТИНУ, они мне вообще не нужны, я прекрасно знаю как спроектировать полную установку (Специальность Силовые судовые установки), как её построить собственными руками (механические навыки) и самое важное - мне не нужны чужие ресурсы для этого, моих вполне хватает.
Кому тогда всё это нужно? Только вам, те которые читают по русский и которые в жизни и не слышали об этом Парадоксе, поскольку им в школе не давали, в отличии от меня.

 

В сущности, после изучения всех аспектов установки, каких то проблем по её изготовлению и быть не должно. Важны или даже критичны многие элементы установки, ошибился в одном -0.3 или -0.5 на КЭ и т.д. Я согласен, что хочется видеть наглядно плюс так сказать по выработке энергии, всем хочется, я себе все данные сохранил. Пока еще обдумываю доп. моменты, которые никто не обсуждал наглядно, но они могут еще немного повысить эффективность. Рано или поздно дело дойдёт до постройки образцов. Конечно же злобный модератор никак не повлияет на ускорение-замедление этого процесса.

 

Если Ваши расчёты такие цифры дают для КЭ, то скорее всего не учтены важные детали.
Можно было бы рассчитать настольную модель чтобы хотя бы само крутился без подводов никаких энергии извне и с компрессором просто на выходе мультипликатора оборотов. Самое главное покрывать все потери на КПД и для этого нужно конкретное количество воды.
Надо подумать.

 

Давайте обсудим ФАКТЫ и оставим фантазии в сторону:
1. Дано мною теоретическое решение Парадокса основанное на закон сохранения энергии. Не было до сих пор НИ ОДНОГО теоретического опровержения.
2.- Дано мною экспериментальное доказательство такого теоретического решения Парадокса. Не было до сих пор НИ ОДНОГО экспериментального опровержения.
В итоге получается что я виноват?
Если Вы лично так верите, что эта установка неработоспособна, то докажите. Что Вам мешает этого делать? Или это я должен доказать что установка работает и что установка не работает?
Это я должен опровергать мои же теоретические и экспериментальные результаты?

Если Вам не хочется ждать, то сделайте сами. Кто Вам мешает? Ищите себе спонсоры и энтузиасты и к делу, но не скрываете результаты потом, как все делают! Если процесс постройки и проектирования будет происходить публично, то я помогу бесплатно.

Не знаю где видели у меня "мысленные" эксперименты, у меня они все реальные и исправили те мнения которые были у меня до этого. А что Вы думаете, что я сразу пришёл к таким выводам?
А от меня будете вечно ждать такую установку, сам не построю! Или ещё этого не поняли?

 

Определите что этим конкретно является именно для вас.
Вы все будете вечно троллить что отчёт не честным, не правильным, не полным, не научным, что в нём что-то не учтено, что видео не то, что видео фейк хорошо смонтированный, что эксперименты не те, что не так провели, что измерения не точные, что какие-то параметры или величины не правильно взяли или не правильно измеряли, что фотографии фотошоп и так дали до бесконечности.
Короче, всё что угодно кроме включить свои мозги и думать самостоятельно. В итоге конечная цель явна как светлый день - скрывать от общественности этот ФАКТ и ради этого дискредитация пойдёт до необходимого уровня.
Именно поэтому настаиваю на ПУБЛИЧНУЮ постройку такой установки, чтобы ВСЕ видели как это делается и чтобы НИКТО не смог бы скрывать этот ФАКТ.
Только на такие условия я соглашусь кооперировать бесплатно. Хватит валят дурака!
Как минимум существуют уже 4 такие работающие установки разных производителей.
Почему нет публичной огласки этого факта? Почему все скрываются?
Почему продаются такие установки черт знает с какими секретными условиями о неразглашении "коммерческой тайны"?
И самое главное, кто будет таким смелым, чтобы построить такую установку ПУБЛИЧНО, с постоянным видео в реальном времени? КТО?
Найдите такого и тогда поговорим!
Главное условие: ПУБЛИЧНО!

 

А что?
Такая работающая публичная установка будет достаточным доказательством для Вас лично и для всех вас, того что мною написано в этой теме, или ещё будут некоторые "но ...."?
Можете ответить честно на этот вопрос?

 

Ну и к КОМУ обращены все эти вопросы? К Вашему второму "я", надо полагать? ВЫ же нам тут всё это рекламируете "с пеной у рта", что называется, страница за страницей. Вот и найдите! Тогда и поговорим. Правда, весь И-нет скопом ищет подобные чудеса уже которое десятилетие. А истина так и остаётся "где-то рядом", как в том сериале про "секретные материалы" Пипси у "карноуховцев" хорошую картинку запостил на эту тему


А кто якобы знает, тот сделать упорно не хочет (почему-то) или не может. А кто якобы сделал, те и сами не пользуются (типа Капанадзе) и другим не дают достоверной информации. Как собака на сене. Только "сено" фейковое...
Так что, пока тут говорить действительно больше НЕ О ЧЕМ. Таков вердикт. И обжалованию не подлежит

 

Это нормально. Информация такого рода широкому распространению не подлежит.

 

Читать тоже разучились? Кому я отвечал в пост?
Не понимаю только одно:
Почему наш бдительный и воинствующий модератор не угрожал Вас лично до сих пор, и не отправил Вашу тему давним давно в БТГ-лохотроны?
Ведь у Вас ничего нет, ни теоретического обоснования, ни экспериментальные доказательства!

 

Поциент, ежели все так у Вас расчудесно, то почему Вы по сей день платите за потребленные согласно показаниям счетчика киловаттчасы электроэнергии?

 

Равно как и не было с Вашей стороны ни одного видео, демонстрирующего экпериментальное подтверждение известного только Вам одному двухстаканного парадокса.

 

Да бросьте!... Зачем такие заморочки, когда на форуме есть прекрасная возможность нещадно бичевать наши "мракобесие" и "клевету" огромным разноцветным шрифтом? И вся затея со стаканами - исключительно ради этой болезненной графомании пациента. Достаточно перестать на неё реагировать, и тема отправится в уже предопределённую Артёмом "палату". А поначалу, "по умолчанию", конечно, мы стараемся воспринимать всех людей, как вполне нормальных, хотя, возможно, в чём-то заблуждающихся. Поскольку и сами не застрахованы от заблуждений. Стараемся им что-то объяснить. Порой - весьма терпеливо...

 

Почитал полемику... Не заметил особой терпеливости... Особо не заметил осознания собственных заблуждений. Хотя бы, в части самой возможности таковых.

 

Как говорится в одной басне Крылова, "слона-то я и не приметил" 36 страниц обсуждения пытаемся объяснить Анжелу проверенные веками элементарные вещи - действие закона Архимеда (это, типа, наши "заблуждения"? ) А если он считает, будто что-то не так с этим законом, всё это время упрашиваем автора темы показать СВОЙ эксперимент, подтверждающий наши "заблуждения". Но нет ведь! Что в лоб, что по лбу. А вместо эксперимента - одни и те же схемки, да идиотские "формулы вариантов решения" #8

 

Не знаю, как у вас сейчас с заблуждениями... Времени с цитируемого ниже прошло немало..

В своём видео Белецкий демонстрировал собственную безграмотность и ничего более.

 

Что касается калькуляции вход-выход энергии - расчет довольно грубый, но правильный. При более подробных подсчетах (учете гидродинамических, механических, электрических потерь) на выходе получится еще меньше.

 

В самом деле? Никогда не думал, что подтасовки и мошенничество - это правильно.

Для начала нужно увидеть подтасовки и мошенничество. Потом уже можно калькулировать более точно.

 

Где именно Вы зафиксировали "подтасовки и мошенничество"? Если в вот этом видео, то неплохо было бы указать конкретное место, на каком часе/минуте посмотреть.