Парадокс Плавучести или Грана-Тизона.

Вы абсолютно правы, я даже об этом раньше не подумал. Можно построить и без компрессоров. Надо рассчитать.
Но только возникают некоторые потери, то есть потеряем некоторые прибавки энергии:
1.- Реактивная сила от подачи воздуха внутри поплавка.
2.- Постоянное воздействие давления воздуха на воду.
3.- Тепловая энергия от сжатия воздуха.
Короче, необходимо провести расчёты и посмотреть какой из них более эффективный способ.

 

Обратите внимание, что Анжел так и не предоставил нам экспериментальное подтверждение "парадокса", на существовании (якобы) которого построена вся эта тема обсуждения

 

Это вечный предлог всех неудачников: то качество не то, то материалы не те, то погода не та, то условия специальные нужны, и.т.д.
Как раз разумные люди и понимают что этот ТМП работать вообще не будет, от слова совсем. Но Вы правы, Ваша ТМП другая тема: мошенничество.

 

Вот именно ТМП здесь вообще ни при чём. И уж тем более не "разумным" пациентам типа вас, искажающим и передёргивающим факты, давать оценки (абсолютно никак не обоснованные) его работоспособности и целей размещения темы на форуме.
Тут мы говорим о стаканах и поплавках, "парадоксальные" особенности поведения которых автор нам документально, достоверно так и не продемонстрировал

 

С чего бы? Потребитель привода компрессора выпадает из затрат.

Останется неизменной. Диаметрально-противоположные поплавки соединяются магистралью. Механическим приводом воздух из верхнего выталкивается в нижний. Давление столба компенсируется жёсткостью воды в замкнутом объёме. Собственно, перекачка воздуха сверху вниз в подобие шарам ньютона, по прежнему напоминает компрессор, но сжатия, как такового не нужно, его не будет из-за жёсткости воды в замкнутом объёме, просто перемещение. В полном соответствии с ЗСЭ.

Если девайс - тепловая машина то теплообмен будет пропорционален полезной работе в любом случае.

 

Надо называть вещи своими именами. Автор продемонстрировал, но ты не увидел и не понял ничего. И Это факт.

И придётся также признать , что автор снова прав в том, Что:

Ибо правильно спроектированный и изготовленный аппарат начинает работать сразу. Сам. Поскольку вечняк - это источник силы(энергии).

Что такое масса?

В качестве условностей можно многое себе позволить. В МКТ оперируют материальными точками. Для отображения объёма необходимо минимум три. Поэтому две молекулы никак не смогут занять весь объём в один и тот же момент времени. Только плоскость.
Надо бы в школу, наверное, тебе опять... Элементарных знаний - ноль.
Только религия. Вера. В собственную непогрешимость, прежде всего.

 

Ссылочку, плииз, на "продемонстрированное" автором! А вдруг да увижу-таки этого анжельского призрачного "суслика"?
#759

Сам себе противоречишь, родной: "...правильно спроектированный и ИЗГОТОВЛЕННЫЙ..." В моём случае как раз правильного изготовления достичь и не удаётся по причинам технологической и финансовой необеспеченности. И даже для правильного проектирования в случае особой новизны идеи одной-двух моделей может оказаться далеко не достаточно, поскольку не всё просчитывается здесь теоретически. И "вечняков" в общепринятом понимании я не проектирую. ТМП - преобразователь энергии. Он её не порождает из ничего и в этом смысле никакой он не "источник". Поэтому она не "попрёт" оттуда вопреки всем недостаткам исполнения Для этого нужны строго выдержанные условия. И избитая сентенция о "предлоге для неудачников" - просто подленький приём проецирования некой негативной статистики на конкретную личность без всяких на то оснований.

Спроси об этом у Эйнштейна с Ньютоном! Ну, или снова в школу...

Херню-то не неси! Тут нет никакой речи об "отображении объёма" (типа, видимо, в математическом смысле). А чтобы говорить об условном заполнении объёма, достаточно даже одной частицы. Поскольку она там ЕСТЬ, и неизвестно, в какой его части находится. Это очевидно всякому здравомыслящему человеку. Так что, не надо тут заумных математических интерпретаций, в данном случае имеющих лишь одну цель - любой ценой утвердить собственное мнение в ущерб оппоненту

 

Неубедительно. Принципиально, бумажный кораблик плавает идентично паруснику.

Так тебе об том и сообщается - не способен.

И этого не знаешь.

Об условном - достаточно ни одной. Достаточно условится, что она там может быть.

Часть объёма - не весь объём.

Именно.

 

Вот это ход! Бурные аплодисменты! Перемещаем воздух из зоны низкого гидростатического давления в зону высокого, но сжатия не нужно! ("как такового". А как КАКОВОГО ? ) Афигеть!

 

КЕМ сообщается? Тобой что ли, наглая подленькая школота? Ты-то сам на ЧТО способен, кроме как нести всякую околесицу про бумажные кораблики и шары Ньютона на форумах? Может быть, знаешь, что такое масса? У Анжела спроси, если что! В его палате всё знают и про массу, и про гравитацию...

 

Ты этого не знал? Всё когда нибудь бывает в первый раз. Неудивительно, что ты не видишь такую возможность. Ранее я показывал стакан с расширяющимся при всплытии пузырём воздуха. Однозначно фиксируется дельта высоты уровня воды, но ты категорически отказываешься это признавать. Религия не позволяет. Чтобы оправдать религию предлагаешь оценить энергобаланс утапливая пузырёк по пути всплытия.
Тебе не приходило в голову запихивать выхлоные газы обратно в трубу, чтоб получить бензин в топливном баке?

В замкнутом объёме тот же пузырик будет всплывать без изменения своего объёма. Поэтому и топить его придётся без сжатия. Он будет сжат всегда. На любой высоте столба.
Но ты этого не видишь. Для тебя это суслик, которого ты не видишь, а он есть.

Я знаю, что такое масса. Так же, как и все те, кто вникал в формулировки законов Ньютона. Правда для этого нужен нормальный учитель, а не тот, который берёт молекулу, чтоб рассматривать...

 

Ну что вы говорите? Типичный "вечняк" это ваше ТМП. Какой там преобразователь может быть. Из чего? Ведь скорости молекул воздуха мизерные. Это уже установлено экспериментально.

 

От Вас, поциент, не было ни одного разумного ответа по поводу якобы выполненной экпериментальной проверки Вашего двухстаканного парадокса. Все вопросы касательно видеоподтверждения выполненных Вами опытов были проигнорированы.

 

Сговор мировой закулисы с мировой нефтегазовоугольной мафией.

 

Да, конечно, но прибавляется в самом поплавке, так как его следует принуждённо "расширить и сжимать" механизмом типа поршня, создавая вакуум внутри поплавка по время всплытия (совершается работа "расширения") и "сжатие" поршня происходит сам по себе, без затрат энергии для нас (давление среды работает против вакуума). Физика процесса несколько меняется.

У меня пока нет точный ответ, могу ошибаться, но на первый взгляд нет, не будет неизменной.
Дело в том что подача воздуха внутри поплавка происходит только один раз в внизу. Подаётся определённое количество воздуха очень быстро с малой массы и выталкивается больше масса. Можно симулировать конечно, но не будет одно и тоже.

 

Поразмысли ещё.

 

Эта установка сама по себе не является тепловой машиной в прямом смысле, как обычно это воспринимается. Но всё таки преобразует тепловая энергия которая рассеивается в атмосферу при обычном употреблении сжатого воздуха почти во всех реальных процессах.
При принуждённом охлаждении воздуха сжатием выделяется тепловая энергия. Эта энергия обычно не используется и соответствует изотермическому сжатию (то что осталось), то есть, при изотермическом сжатии "исчезает" та тепловая энергия которая мы получаем при адиабатном сжатии воздуха. В этой установке не происходит идеальный процесс адиабатного сжатия воздуха (всё таки потеряется часть этой тепловой энергии), но очень близко к этому. Этот факт увеличивает мощность процесса свободного расширения воздуха внутри поплавка, благодаря уменьшению времени необходимого для такого расширения. Одна и та же энергия и которая не успела рассеиваться совершает свою работу за более короткий срок времени.
Когда качается воздух внутри поплавка, не только качается определённая масса воздуха с конкретным объёмом и давлением, но и та тепловая энергия которая не успела рассеиваться и что обычно во всех реальных процессах просто не используется. Этот плюс следует учитывать тоже.
Если вести расчёты по адиабатному сжатию воздуха компрессором, с поправкой на потери тепловой энергии, то конечно будет учтена, так как это была часть энергии потраченной электродвигателем компрессора.
Кривые характеристик компрессоров строятся для изотермических процессов (принимается что употребляемый сжатый воздух на выходе ресивера находится примерно при комнатной температуре и следовательно весь латентное тепло рассеивался до этого).

 

Понятно.

При отказе от компрессора, кривые его характеристики будут неактуальны. Я не знаю откуда вода возьмёт энергию для постоянного выталкивания. Возможно , она будет охлаждаться.
С другой стороны, предложенная задача ( https://lenr.su/forum/index.php?attachments/vsplyvaet-png.886/ ), не указывает на теплообмен явно.

Да и из рисунка постами выше ( https://lenr.su/forum/index.php?attachments/ravno2-png.896/ ) этого тоже явно не наблюдается. А вот жёсткая связь двух объёмов поплавков сверху и снизу, обеспечивает нулевые затраты(кроме трения) для перемещения воздуха из верхнего в нижний.

 

И куда же мы денем разницу гидростатических давлений, чтобы обеспечить "нулевые затраты"? Независимо от давления воздуха (да, оно останется неизменным, если неизменны объём и температура) при равных площадях поршней и их перемещениях для перекачки воздуха придётся совершить работу, в точности равную работе погружения поплавка с объёмом, вытесненным поршнем. Иначе говоря, для перекачки придётся приложить силу F, равную произведению площади поршня на разницу г/с давлений (без учёта трения). Шах и мат, "свидетели парадокса"! И если каким-то образом выход верхнего поршня из цилиндра будет предотвращён, система будет стремиться занять именно такое положение, как на картинке. Аналогично стремлению свободного поплавка/пузырька всплыть наверх...
Однако, ничего не скажу про твоего учителя физики. Думаю, в этом не его вина

 

Так ведь в реальном девайсе этих поплавков целая стопка над нижним. Для кого картинка? https://lenr.su/forum/index.php?attachments/paradoks-png.884/

Видишь суслика?

, а он есть.

Тебе не помешает решить задачу https://lenr.su/forum/index.php?attachments/vsplyvaet-png.886/.
Там черпачки по 0,5л . Для идеальных условий можно считать по литру. Тебе ведь не важно, как на самом деле. Единички проще складывать. Дошкольного образования достаточно.
Если сможешь решить, поймёшь куда девается давление столба.