Парадокс Плавучести или Грана-Тизона.

Элементарные законы в физике говорят о том, что если наблюдается движение массы, то на массу действует сила, преобразуется энергия.

Именно та, которая потрачена компрессором на сжатие этой воздушной пружины.
Это придётся признать. Факт всё-таки.

 

Учтите что в рабочей установке воздух не охлаждается как обычно это делают. Есть такое понятие в термодинамике как латентное тепло, то тепло которое уже не соответствует воздухе принуждённо охлаждаемое в процессе сжатия. Для отвода этой теплоты требуется время, но в установке прямо подаётся внутри поплавков.
Для расширения воздуха он должен нагреваться и следовательно он обязан поглощать тепло для этого. Но опять таки, для этого требуется время. И что происходит в реальной установке? Что у сжатого воздуха тепло уже совсем с ним рядочком и совсем быстро он сможет следовательно расширяться. Это тоже следует учитывать в расчётах, это тоже энергия. А обычно эта тепловая энергия не совершает никакую работу. В этой установке тепловая энергия которая выделяется при сжатии воздуха почти полностью совершает полезную нам работу.
Некие здесь "специалисты" по этим вопросам, даже этого не понимают.

 

Тогда придется сразу признать и несостоятельность ЗСЭ? Это не каждому понравится.

 

Напомню: Я здесь не для того, чтобы объяснять школьные азы физической науки. Казалось бы в 18 они должны помниться, наоборот, лучше, чем в 52 Но, видимо, в этом возрасте (по себе помню) нет ещё "концептуальности" мировосприятия. "Мозаика" картины Мира только начинает складываться... Поэтому не поленюсь "проликбезить" ещё разок. Впрочем, напрягаться не стану. Советую просто представить стакан, как полностью изолированную систему. А затем мысленно зациклить погружение и всплытие пузыря. Думаю, тогда весь баланс энергетических "потенциалов" (уровня жидкости, в частности) станет понятен. В том числе - и с учётом изменения температуры пузыря при изменении объёма

 

С ЗСЭ всё в полном порядке. Именно благодаря ему можно отказаться от компрессора. Формулировка закона для механической системы при абслютно упругом взаимодействии. Жидкость несжимаема, т.е. достаточно упруга.
Тут реальная проблема в нулевой работе в поле консервативной силы, но и это не нарушается. Действуют поля двух сил. Выталкивающая и тяготения. Просто их действие разнесено во времени и пространстве для рабочего тела.

 

По сути тут действует лишь одна, консервативная, сила - тяготение. По причине наличия объектов с разной плотностью для одного из них она через г/с давление трансформируется в силу Архимеда. Так что, ничего тут никуда не разнесено Работает принцип перемещения массы в поле консервативной силы, и ВСЁ ! Усложнение системы путём заполнения её жидкостью просто позволяет некоторых ввести в заблуждение, будто это рождает некие условия для получения "свободной энергии". А с ЭСЭ действительно всё в полном порядке

 

Ишешь возможность отстоять догматы? Это нормально. Но непродуктивно. Нет смысла.
Баланс и так понятен. Нет необходимости погружать стакан. Хоть мысленно, хоть практически. По той простой причине, что этот стакан ПАДАЕТ сам. Нужно создать ему условия для этого. Только и всего.

На замкнутой траектории в неизменных условиях работа нулевая. А вот если полкруга и условия другие(+жидкость), то появляется ускорение на всей траектории.

Именно так. Условия меняются. И эти условия меняются свойствами жидкости. При этом обе массы(жидкости и поплавка) взаимодействуют между собой и в поле гравитации по одним законам, но с разными величинами.

Жидкость в невесомости не теряет своей целостности без внешнего воздействия. Наличие внешнего давления не меняет сути, поскольку и в невесомости сила внешнего давления одинакова со всех сторон. Таким образом свойство молекул жидкости притягиваться друг к другу - другое поле силы. Именно это поле и выталкивает поплавок. Присутствие силы внешнего поля гравитации лишь обеспечивает направление выталкивания.

 

Не ужели так быстро?

 

Ну, тогда - флаг в руки, опять же! "Догматы", о которых тут шла речь, не нуждаются в том, чтобы кто-то их отстаивал. Они и сами за себя постоят ничуть не хуже. Попробуй штурмануть, если не веришь учебникам. Если что - я предупреждал...

 

Цифра приблизительная. Ну пусть будет 27 для точности и соответствия.

 

Чудеса какие-то здесь творят-то!
А когда отменили этот закон?
Если определённая масса чего-то выбрасывается от системы с определённой скоростью в течении некоторого времени, то от этого ничего не получается? Когда отменили реактивные силы? Перестали существовать реактивные двигатели?
Где изучаются такие "науки"?

 

Я согласен с учебником. Это ты никак не можешь сообразить, что вечняк потому и работает, что ничего из учебника не нарушает, а ты просто неправильно считал и конструировал. И это тоже придётся признать.
Вот простая задача:

 

Ржунимагу Надо посоветовать ребятам на МКС выпустить бутылку воды в свободное плавание по отсеку и засунуть в эту "каплю" теннисный шарик. Пускай посмотрят, как вода его вытолкнет за счёт сил молекулярного притяжения. Наверняка так они ещё никогда не развлекались

 

Вот и этим всякие мракобесы и сейчас занимаются, они уже придумали Закон НЕ Сохранения Энергии. Они никак не могут понимать что свободная энергия не нарушает Закон Сохранения Энергии, они не могут понимать что благодаря Закону Сохранения Энергии (но не только) МЫ можем получить свободную энергию. Их картина мира на столько атрофирована, что такие простые физические явления они просто понимать не в силах, это выходит за рамками их веры, за рамками их религии.

 

Ну так, сделай ты уже в натуре этот "вечняк"! Утри всем нос! Там же 3 с половиной деталюшки и нужны всего. А то будешь тут, как Анжел, схемки плодить 25 лет.
Впрочем, для него это - не срок

 

Если ты , чего-то не знаешь, то это не означает, что этого нет.

 

А если думаешь, будто что-то есть, не факт - что ты это знаешь

 

Я про воду в невесомости.

 

Заранее можно сказать, что её выталкивающая способность (в случае, что я изобразил) будет зависеть только от гидрофобности/-фильности поплавка. Гидрофильный поплавок будет втянут в каплю. Точнее - будет втянут, если погрузить его более, чем на пол-объёма. Тогда поферхность капли, стремясь к минимуму, его поглотит, и система придёт в устойчивое равновесие. А гидрофобный поплавок, если выступит хоть чуть-чуть из капли, будет "выплюнуют" ёю наружу. Такая система - неустойчива

 

И? Что это доказывает? Что природа выталкивающей силы не связана с молекулярными силами? Пожалуй, наоборот. Лишнее доказательство действия этих сил.

Такая и нужна. Неустойчивое равновесие легко нарушить. Без затрат. Надо просто подождать. Само нарушится.