Репликация конструкции Романа Карноухова (Акула).

Вот вывод администратора это сайта, сделанный им, думаю, не на пустом месте, пост #10 в ветке http://lenr.su/forum/index.php?threads/Конструкция-цифрового-блока-для-управления-параметрами-системы-в-формате-генератора-Корнаухова.37/
"Да, пока к сожалению нет ни одного зафиксированного результата по извлечению т.н. "ответной реакции эфирной среды", превышающей первоначальные затраты". Я тоже давно (не первый десяток лет) слежу за всеми направлениями альтернативной энергетики, и ни одного достоверного факта извлечения энергии из эфира до сих пор не обнаружил

 

А что было? Есть где-то описание таких экспериментов?
Дело в том, что само по себе наличие Среды не влечет за собой того, что эта Среда несет в себе энергию, ведь энергия - это количества движения, а движение - это понятие, относящееся к материальным объектам.
С другой стороны, мы наблюдаем материю, и она удивительно стабильна.
Если положим, со временем выяснится, что атомы и другие элементарные частицы для поддержания своего стабильного состояния черпают энергию из Среды, тогда возможно создание устройств, которые работают на данных принципах, если конечно, хитрый Создатель не наложил на это ограничений - допустим, данные механизмы работают только на масштабах элементарных частиц.

 

Я и не пытаюсь тут что-то кому-то доказывать. Я, вот, (и не я один) как раз и хочу получить ответ на сравнительно простой, но важный для предметности разговора вопрос: Как участники этого обсуждения (ну, хоть кто-нибудь) представляют себе эту самую "среду" (уже не принципиально, как мы её назовём, условно - "эфир"), из которой они хотят извлечь энергию?

 

Даже видео есть!!! Вы что, забыли Кулабухова??? Или не знаете Алексеева?? а может имя IBgen вам о чём то скажет?
Ну так вот эти ребята чуть ли не с пеной из рта объясняли всё через эфир, и было просто не возможно сослаться на источник научный, ибо это всё названо было ими обманом и заговором. Как то так.

А на счёт всего остального можем только филосовствовать, это я люблю)))

 

А что я, я что, я просто сказал как подумал

 

я не про фейки и знаменитых лоховодов, а про честных экпериментаторов

 

Думаю, именно об этом можно догадаться уже сейчас. Только они для этого не "черпают энергию", скорее всего, а сами являются структурированной стабильной формой этой энергии. Правда, этот вопрос уже ближе к теории, чем к практике. С моей точки зрения получение физической формы энергии из эфира по сути своей равносильно материализации из него вещества. А это уже не что иное, как Акт Творения, и простыми манипуляциями с э/м полями такое не делается. И хитрый Создатель, думаю, установил в физической области нашего Мира нехилую "защиту от дурака" во избежание нарушения его стабильности ради бытовых "хотелок" слишком амбициозных своих созданий

 

Ну что же благодарю за честную оценку мне, я ходил в тех кругах. Только не забывайте о том, что у каждого искателя если он не вот вот начал искать был свой лоховод, и не стоит возвышаться над кем то вспомните свою историю просто прежде чем оскарблять людей

таких не было, только фантазёры и лжецы

 

Про круги не знаю особо ничего, а лоховодами именую тех, кто показывает якобы работающий девайс, без четкой схемы и подробного описания эксперимента, перечислять их не стану, их все примерно знают. Их мотивация непонятна, может просто приятно внимание, может зарабатывают на просмотрах, а может и разводят кого на деньги, но дальнейшего развития их "мудовые рыдания" не получают, хотя казалось бы - у тебя в руках работающая установка.
Далеко не все лжецы - положим, Сергей Сталкер рассказывает все как есть, и не наводит тень на плетень, да и Вы вроде публикуете открытую информацию, а вот тип что приходил недавно за "демонстрацию" агитировать - 100% лоховод

 

Ну и я не про всех, а только про тех кто ловко оперирует эфиром, но не может привести ни одного математического описания его проявленияя, то есть либо фагтазии либо ложь.
Вы говорите"лоховод" я просто разбил слова на части и понял так, что все кто следовал за кулом - лохи, хотя от части вы правы, кем надо было быть что бы положить столько денег на веру

 

-

 

Интерес к явлению понятен, но вот уж больно все это затянулось, я выше написал:

То есть на данный момент уже можно делать выводы, что всех банально водили за нос, поскольку никакого продолжения не последовало и все "акулы" тихонечко слились.
Поэтому я и пытаюсь получить у форумчан сведения о нормальных экспериментальных данных по получению "ответки" из "эфира". Например, есть эксперименты, подтверждающие ХЯС, и есть понимание, куда развиваться дальше.

 

Обнаружение возможности извлечения энергии из окружающей среды основывается на изучении фактов, т теории , затем экспериментальной проверки,что требует желания и оборудования. ПРОСТЕЙШАЯЯ ЛОГИГА подсказывает,что свет летит к нам от звезд через среду, магнитные и гравитационные взаимодействия происходят между планетами через среду, а электроны проводников излучая массу в виде фотонов,восстанавливают ее не из розетки, (только глупцы могут думать обратное,что электростанция передает по проводам массу)Тот кто делает опыты,убеждается в справедливости того или иного факта .а те кто только пишут и не приводят результаты собственных экспериментов тупо надеются ,что им кто то обязан что то разжевать. Делайте эксы, самые простейшие и доказывайте себе сами, никакие эксы других людей вам ничего не докажут/,сознание будет все равно подвергать их сомнению. Тем более,что с школьной и вузовской скамьи многих прозомбировали по полной. давая не верную физику,орбитальное движение в атоме электрона,эл магн волны Масксвела,и не существующие положительные заряды в проводнике, конденсаторе.Не желание даже в теории разобраться в физике явлений,естественный процесс. Только новое поколение постепенно вытеснит старое с его деформированным восприятием

 

Так чего же вы не развиваетесь а всё спрашиваете, спрашиваете
Я вот то же разлюбил фантазии относительно давно и теперь меня интересует только то что можно объяснить с научной ТЗ, хотя может так случиться что не смогу объяснить, но это будет значить лишь то что я не владею информацией в достаточной степени, потому от эксперимента к эксперименту я развиваюсь. Спасибо кулабухову за стиму, пусть даже липовый, но, чёрт побери, я практически с 0 знаний в электронике за 6 лет освоил немало

И теперь наметилось на пути развилка, но пройду по каждой, ничего нельзя упустить, всё надо проверить. Вдруг как в сказке скрипнула дверь и всё мне ясно стало теперь, сколько лет я бредил фернёй ради этой встречи с эсъёй

 

Вот , МЕХАНИК, о чём я говорил.

Но человек сказавший это уверен в том что его теория то как раз и является истинно верной, не важно что пока она неподтверждена ни практикой ни математикой.
Влад, не в обиду но это уж совсем..

Казалось бы...

 

Так в Среде никто не сомневается, я другое спрашивал, есть ли опыты, подтверждающие энергетически выгодный ответ от нее?

Да при чем тут "кто-то обязан". В науке так принято - результаты экпериментов публикуют, эти эксперименты многократно повторяются независимыми лабораториями, тогда явление признается.
А тут получается секта какая-то: уверуй без доказательств, ибо ибо!

 

Вот ты тут на спорились, аж на несколько страниц.
Механик я думаю что тебе достоверно никто не даст правильный ответ откуда может возникнуть энергия. В наше время посмотри сколько теорий без доказательных в научном мире.
Так и здесь. Я могу лишь своими словами опираясь на свои эксы, и внутреннее представление высказать которое свое мнение основанное на схожих явлениях в природе.
Все они на мой взгляд очень похожи, единственное отличие это разные среды и соответственно возникновения энергии немного разный. Но принцип почти одинаков везде. Я не беру ХЯС, или химические процессы которые безусловно тоже присутствуют. Но я не ядерщик и не химик, я наблюдаю за возникновением энергии есть она или нет.
И пришел к выводу что во всем виноваты разности давлений, а точнее области сверх низких давлений (по твоему физический вакуум) или эфир для других. Для меня это среда о которой я ничего не знаю, но я знаю одно что если в той или иной среде создать резкий дисбаланс давлений с получением сверх низкого давления то это пространство начинает заполняться в различном виде что то схожее с кавитацией в жидкости. На сегодня я не видел полного описания и подтверждения как она возникает и главное откуда. Даже самые высокоскоростные видеокамеры не смогли зарегистрировать момент зарождения этих каверн. Но вижу две причины для этого явления это или резкое торможение или резкое ускорение почти любого вещества которые имеют динамику и инерцию . Иногда эти два действия могут иметь место в одном процессе.
Так вот эти процессы никак не связаны с резонансами хотя имеют волновую природу.
Сейчас я не буду вдаваться в подробности. просто приведу несколько природных явлений, а вы попробуйте проследить связь между ними.
Вот тут статья http://www.membrana.ru/particle/16965 что вы думаете о сверх сильном магнитном поле который создался? И что вам это напоминает?
Далее приведу несколько фильмов по этой теме. И соответственно вопрос: Кто вам мешает сделать это с электромагнитной волной? Как говорил Тесла смотря на стример своих катушек, Это выходит электронный газ.



Ну и мой любимый фильм.

К стати. В взлетающей космической ракете между соплом и дном ракеты возникает электрическая плазма, и опять возникает вопрос, откуда?
Думаю для начала хватит.

 

Здесь практически каждое предложение заслуживает отдельного комментария с точки зрения научного подхода и корректности формулировок. И я мог бы их дать, но всё-таки воздержусь. Иначе меня обвинят в "неконструктивном критиканстве", как это чаще всего бывает

 

Да пусть пузырьки, но я спрашивал, есть ли подтвержденные эксперименты, фиксирующие аномальный ответ среды?
А про кавитацию - проблема в том, что в этом явлении также нет пока зафиксированного сверхвыхода энергии, одна надежда что в каких-то условиях кавитация спровоцирует ХЯС процессы (откуда и свечение), как это утверждается про установку Колдамасова да и то там спорно все.

 

Да везде всё спорно, зачем вообще чем-то заниматься - лучше рассуждать и осуждать кого-нибудь, куда интереснее