Опыт создания вихревого преобразователя атмосферного тепла в механическую энергию

Как то так, но не совсем. Пульверизатор работает, но не на принципе Бернулли.
И многие другие эффекты, которые связывают с именем Бернулли, тоже не имеют к нему отношения. Если бы давление падало при увеличении скорости, то это сразу вступило бы в противоречие с законом Паскаля. Вы не задумывались об этом?

 

Ещё как задумывался. Вот поэтому-то и существуют понятия статического и динамического давления Да и Паскаль, думаю, был далеко не дурак. Его закон распространения давления справедлив именно в условиях статики. А уже на статику по принципу суперпозиции накладывается картина динамического распределения давлений. Если пульверизатор работает НЕ по закону Бернулли, то по какому тогда закону? Отрицая один подход, нужно предлагать альтернативу. Природа не терпит пустоты Принцип Бернулли по сути - просто интерпретация закона сохранения энергии в динамике среды без учёта процессов преобразования тепла

 

Закон Паскаля справедлив и в условиях течения. ГСД равномерно (со скоростью звука) распространяется во все стороны, по течению и против течения. А Бернулли проигнорировал это. А все потому что манометры неправильные использовал.

 

Альтернативное объяснение имеется. Большинство примеров, которые обычно приводят в качестве "доказательства" закона Бернулли работают по принципу эжекции. Явление эжекции было открыто через сто лет после "открытия" закона Бернулли, но по какой то причине закон Бернулли до сих пор в учебниках.
Вот и вы, как я заметил читая форум, часто ссылаетесь на закон Бернулли.
А это никакой не закон на самом деле. Это парадокс Бернулли.

 

Вот, прикольно! А разве явление эжекции не является просто частным частным случаем реализации принципа Бернулли? Тут я не говорю, конечно, об эффекте автоселективного преобразования тепла в процессе эжекции, что является основной сутью предлагаемой мной гипотезы. По-моему, у Бернулли всё ясно и понятно: Потенциальная энергия давления среды переходит в кинетическую с увеличением скорости потока. ЧТО тут "не так"? Тут не нужно ничего "доказывать". Всё очевидно. Какую "конспирологию" тут можно "высосать из пальца"? Опять врут учебники физики? Вот уж, поневоле вспомнишь тут модную нынче гипотезу "плоской Земли" Моя же гипотеза преобразования тепла не опровергает никакие базовые физические законы. Наоборот, она избавляет Закон сохранения энергии от придуманного определённым научным "лобби" извращения, запрещающего энергии сохраняться как количественно, так и КАЧЕСТВЕННО

 

Не является. Эжекция происходит не от разряжения в узком месте потока.
Для эжекции достаточно увеличения скорости потока, благодаря которой потоком чисто механически захватываются близлежащие к потоку неподвижные слои газа или жидкости.
Это иногда еще называют эффектом присоединенных масс.

 

Закон Бернулли высосан из пальца. Ну не было у него других манометров, вот и лоханулся.
Удивительно, что за 300 лет ничего почти не изменилось. Уважают у нас авторитетов.

 

А у Вас, как можно догадаться по контексту, есть "другие" манометры, движущиеся в потоке среды и дающие истинные показания? Зонды, летящие в потоке, прямо, как в фильме "Смерч" Закон Бернулли, "высосан" не из пальца, а из базового физического закона сохранения энергии. И Вы пока не привели ни единого фактического аргумента, опровергающего закон Бернулли. При том, что я КОНКРЕТНО попросил дать альтернативное объяснение работе пульверизатора, к примеру

 

У меня нет. Но читал, что для того, чтобы уменьшить погрешность измерения давления, вызванную эжекцией, надо трубочку манометра перегородить гибкой мембраной

 

А как насчёт закона сохранения импульса? Чтобы что-то "механически захватить" молекула должна передать часть своего импульса соседней молекуле. Тут речь вообще идёт только о кинетической энергии. О микропараметрах объектов. Понятия же давления и скорости потока - это МАКРОпараметры. И тут с точки зрения баланса энергии (если не учитывать динамические особенности микровзаимодействия молекул) к закону Бернулли не может быть никаких претензий
Кстати, обратите внимание: Ваши "неподвижные" слои очень даже подвижны на самом деле. И молекулы воздуха перемещаются в "статической" среде со скоростью ПУЛИ (500 м/с при 20 гр.тепла)

 

Количество пролетающих мимо манометра молекул гораздо больше по сравнению с количеством молекул в трубочке манометра. Потеряет струя мизерную часть своего импульса пока не захватит все молекулы из трубки, а дальше все восстановится, когда захватывать будет уже нечего.

 

От того, что мы трубочку перегородим мембраной, ровным счётом нифига не изменится. Поскольку эта трубочка всё равно закрыта с одного конца. Нет никакого потока с её "точки зрения" Она воспринимает только интенсивность молекулярного движения у себя на входе. Тупо - число ударов в единицу времени и составляющую скорости молекул, перпендикулярную сечению трубочки

 

Это вы, как я понимаю затронули МКТ (молекулярно кинетическую теорию).
Лично я все больше склоняюсь к мнению, что эта теория также устарела, как и закон Бернулли.
Но окончательно мое мнение еще не сформировалось. Поэтому отстаивать его пока не буду.
Но ссылочкой на источник информации поделиться могу, если вас это интересует.

 

Так давайте Вашу ссылочку! Чего тянуть-то "кота за хвост"? МКТ устарела? Любопытно... Был у меня один знакомый, считавший, будто газовая среда представляет из себя нечто вроде кристаллической структуры...

 

Ищу. Не помню, куда сунул.

 

У меня лично МКТ пока не вызывает никаких сомнений. Всё её положения и понятия отлично подтверждаются практикой. Я её не просто "затронул". На её базе зиждятся все современные представления термодинамики, включая даже "примкнувшее к ним" 2-е начало

 

Есть люди, которые сомневаются в МКТ. Вот для примера посмотрите статью Ворсобина Е.С.
http://physicsbooks.narod.ru/Other/public.htm

Или Дубровского П.И. почитайте, он более популярно пишет: http://maxpark.com/community/191/content/1596998

А вот его же более серьезная статья:
http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL13820905000N618551001/1

 

Вижу эпатаж с "альтернативной физикой" но не вижу самОй алтернативной концепции, способной претендовать на какую-либо стройную теорию мироустройства. Да, бл... Эйнштейн с его "теорией относительности" без понятия эфира - говно. И ЧТО нам предлагает какой-нибудь Дубровский? Он станет отрицать, что молекулы хаотически движутся со сверхзвуковыми скоростями? И это движение определяет температуру физических тел. Будем переводить природу тепла исключительно в плоскость электромагнетизма? Цель-то какова? Просто выпендрится с "альтернативной" физической теорией? Я лично в своих исследованиях преследую простую и осязаемую цель - достичь уровня свободного пользования энергией, как инструментом творческой реализации Человека

 

Я думаю, что на основе неправильных представлений о природе вещей , нам вряд ли удастся сделать что нибудь полезное. А цель именно в этом.

 

А судьи - КТО ? Может быть лично Вы желаете претендовать на "правильное" представление о природе вещей?... Ну... Флаг Вам в руки, как говорится! И вперёд, к цели! Давайте конструкцию БТГ ! Сделайте хоть что-нибудь ПОЛЕЗНОЕ, плиз!...